TEME

Monokulture, fumigacije, agrobiznis i neokolonijalni modeli

Monokulture, fumigacije, agrobiznis i neokolonijalni modeli


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Jorge Eduardo Rulli

Opterećeni monokulturama, posljedicama fumigacije i rastućom nesigurnošću hrane, smatramo potrebnim razmišljati o novim poljoprivrednim modelima za našu Latinsku Ameriku. Ovi modeli podrazumijevaju prisvajanje prirodnih resursa, sa devastacijom ekosistema i snažnim utjecajima na ruralno stanovništvo, koje je uvučeno u prisilnu urbanizaciju.


Moramo pronaći intelektualne elemente koji nam omogućavaju da vizualiziramo i suočimo se s tim novim situacijama; moramo preispitati odnose grada i sela u doba globalizacije; demonstriraju da napredak agrobiznisa i industrijske poljoprivredne modele s transgenim usjevima nije neizbježan, kako nas uče, i naturaliziramo se pedagoškom i akademskom kolonizacijom.

Moramo postati svjesni da ove uloge koje su nam dodijelile globalna tržišta, konfiguriraju napad na kulturni identitet našeg naroda, korijene populacije, njihovo nasljeđe hrane i njihove neposredne mogućnosti preživljavanja u društvu koje su transkolonizirale korporacije. Pogotovo sada, pred horizontima klimatskih promjena i bankarskih i finansijskih katastrofa kao nikada prije.

Za jednu ili dvije generacije prije naše, pitati se o porijeklu hrane koja je činila obiteljsku trpezu ne bi imalo više smisla. U stvari, svi su znali odakle dolazi hrana koju su jeli; Ono što nije proizvedeno u samom domu dolazilo je iz kuće nekih rođaka, iz mreža prijatelja ili obližnjih mjesta za proizvodnju ili marketing, gdje su se porodice opskrbljivale potrebnim, ali uvijek znajući ko i kako ga proizvode.

Ova situacija se bitno promijenila u nekoliko generacija: nametnuli su nam industrijalizaciju hrane; zabrinutost zbog datuma isteka, koji se odnose samo na dodane kemikalije; navika jedenja nezdrave hrane; depersonalizirana komercijalizacija u kojoj se opskrbljujemo gondolama; na kraju, ogroman gubitak energije uzrokovan ogromnim putovanjima koje su prešli proizvodi, hladni lanci, konzervacija, pakovanje i marketing, sve dok ne dođu do našeg stola. Ako se ovome doda sve ono što su postigli oglašavanjem kako bi izmijenili naše potrošačke navike, suočavamo se sa otmicom naših života od strane korporacija.

I mnogi mali poljoprivrednici, seljaci i domaće stanovništvo, kao i razni neo-ruralni sektori iz grada, prizvani životom na selu, prirodno teže očuvanju ekosistema i njihovih osnovnih elemenata. Međutim, pritisak konzumerizma i modeli ovisnosti o njima, zajedno s iskušenjima takozvanih najmodernijih tehnologija, zahtjevima izvoza i urbanih stilova života, stalni su i rastu. Nadalje, suludi prijedlozi za urbanizaciju sela i industrijalizaciju ruralnih područja izričito su eksplicitni od najviših nivoa vlasti i kao državne politike.

PEAA ili Agroindustrijski i Agroindustrijski strateški plan Ministarstva poljoprivrede, kao i mnogi drugi planovi za male poljoprivrednike, kako od INTA-e, tako i od drugih organizacija skrivenih u potrebi jakog državnog prisustva ili u zabludama dodavanja vrijednosti, ukazuju direktno na likvidirati ostatak ruralnog života. Na ovom kraju epohe, ti prijedlozi tipični za kasnu i neokoloniziranu modernost direktno bi napadali kulturne procese koji su stotinama hiljada godina omogućavali ljudima da se grade takvi i u društvu. U Argentini se, naprotiv i paradoksalno, poljoprivredni projekti bez poljoprivrednika ističu kao progresivni i izvinjenje - kao u slučaju Gustava Grobocopatela - izgovara se za promociju navodno demokratiziranih poljoprivrednih praksi, jer se i dalje mogu provoditi iz odjela velikog grada, u mjeri u kojoj se doprinosi povjerljivim fondovima novih bazena i poslovnih konzorcijuma koji proizvode soju.

Prema novim paradigmama ruralnog razvoja

Tada je hitno, potreba za instaliranjem kriterija i paradigmi koje omogućavaju lokalni ruralni razvoj. Moramo generirati načine života koji će nam omogućiti da oporavimo samopoštovanje od rada na zemlji i, posebno, od tako oštećenih usjeva koji samoodržavaju, dok istovremeno zamišljamo proizvodne modele koji su sve prijateljskiji prema prirodi; modeli koji omogućavaju oporavak onih inteligentnih odnosa promatranja i korištenja resursa koji su izgubljeni u dugotrajnim procesima akulturacije, kao posljedica hemijske prakse i poljoprivrede velikih razmjera.

Jedan od glavnih uzroka prezira prema seljačkim tradicijama i / ili onima povezanim sa zemljom ili selom je taj što sva iskustva revolucionarnih promjena koje su se dogodile u Latinskoj Americi nakon Meksičke revolucije potječu iz čitanja marksizma. Uz važne iznimke poput one Joséa Carlosa Mariáteguija u Peruu, nije bilo marksističkih intelektualaca koji su se dovoljno udubili u naše kulturne korijene da bi se raspitali o vlastitim potrebama, pokušavajući prilagoditi te misli njima.

Suprotno tome, većina lijevih struja postala je izraz univerzalnosti koja nas je oblikovala u svjetlu svojih razloga i pretvorila u predmete, a da čak nismo bili sposobni prisustvovati vlastitim skrivenim glasovima kulture i tradicije. Tek krajem 20. vijeka, nakon raspada SSSR-a i uspona Zapatisma u Meksiku, potaknuvši velike antiglobalne demonstracije u glavnim prijestolnicama svijeta, seljački pokret se ponovo pojavio na latinskom Amerike koja se, uz izrazitu autonomiju političkih stranaka, potrudio da iznese prijedloge jednako važne kao i suverenitet nad hranom.


Oživljavanje seljačkih iskustava u posljednjih deset godina pokazalo je svoje snage, ali i slabosti. U stvari, nova uloga, iako odbrambena i supsidijarna progresivnim urbanim ideologijama, nametnuta je na polju narodnih borbi. Za mnoge građanske društvene pokrete, rođene u žaru masovne depopulacije kao rezultat kompulzivne sojebizacije, pridruživanje tim seljačkim pokretima bio je način istjerivanja vlastitih seoskih uspomena, dok je njihov nedavni periferni urbani kraj bio afirmiran do krajnjih granica da kao ljudsko pravo i bez imalo srama, živjeti u gradu, a posebno imati vlastiti minimum, kao što se dogodilo u posljednjim zemaljskim zanimanjima u šećerani Ledesma.

Tokom posljednjih nekoliko godina, socijalni incidenti uslijed krčenja zemljišta ili okupacije, u područjima utjecaja onoga što se naziva područje širenja poljoprivredne granice, djelovali su kao ometajući scenariji koji su, s jedne strane, mogli potvrditi osjećaje urbanizacije u novim megalopolisima i, s druge strane, ignorirati nametnuti model soizacije, ili u svakom slučaju zavaravati se da je moguće pobijediti ovaj model dajući mu bitku u Santiagu del Estero; nije u srcu državne politike ili u akademskoj promociji biotehnologije i poslovne nauke stavljene u službu patentiranja i privatizacije znanja.

Ni na koji način ne predlažem pogled iz Buenos Airesa, jer se u svakoj provinciji slična shema ponavljala poput fraktala. U Kordovi su mnogi studenti agronomije koji nisu davali ili nisu znali kako da vode akademsku borbu protiv korporacija na polju samog Univerziteta, nakon što su diplomirali, emigrirali u ruralna područja i postali seljački vođe. Naravno, uvjerenje da će, u odsustvu industrijskog proletarijata, takozvani seljaci, uglavnom ne više od pastira ili malih proizvođača, nadoknaditi odsustvo historijskog subjekta koji bi vodio društvene procese u smislu sve većeg rasta modernosti, baš onako kako su ih naučili priručnici.

Bez sumnje, način na koji je socijalizam instaliran, barem u urbanoj, industrijskoj i militarističkoj verziji u starom Sovjetskom Savezu, bio je presudan za čovječanstvo: mislim na način na koji su u boljševičkoj Rusiji Crvena armija, električni vodovi i željeznica je pomela i posljednji otpor seljačkoj autonomiji. Sjetimo se slogana "socijalizam je jednak sovjetskoj moći plus elektrifikacija".

Pobjeda ove verzije marksizma, kasnije pretvorene u svjetonazor, također je zapečatila kontinuitet i privrženost misli i prijedloga potlačenih u svijetu sa univerzumom evropske znanosti 19. stoljeća, s njegovim pozitivističkim materijalizmom i njegovim Mehanizmom i unilinearna vizija revolucije i, posebno, onim eurocentričnim pogledom koji je pokušao preurediti stvarnost iz vlastitih parametara i tokom 20. stoljeća praćen s ljevičarskih pozicija, kolonijalni napredak na periferiji svijeta.

Nažalost, te su mogućnosti uključivale i okretanje leđa ekologiji i preuzimanje neoprostivog mandata, koji možemo ponovo otkriti u latinoameričkim socijalizmima, pa čak i u Čeovom pismu svojoj djeci: dominiranju prirodom. To nasljeđe i dalje boji progresivne i lijeve misli s kojima moramo svakodnevno živjeti i raspravljati. Nije moguće zamisliti da latinoamerička ljevica još nije shvatila važnost očuvanja okoliša ili možda lokalnog razvoja koji je prijateljski prema prirodi, vrijednosti zdrave prehrane ili harmoničnijeg življenja s okolinom.

S naše strane bilo bi naivno ne shvatiti da stare paradigme koje podržavaju ove progresivne misli prevladavaju s lijeve strane, zaljubljenost u dimnjake kao simbol industrijalizacije i one stalne izbore za kategorije velikih razmjera i zapošljavanja, zajedno sa duboke sigurnosti neograničenog napretka.

Danas naš kontinent doživljava koncert raznih popularnih ili možda populističkih, obnavljajućih ili možda reformističkih vlada, neke od njih nazivajući se socijalistima i općenito snažno antiimperijalističkim u smislu parola koje su bile na snazi ​​prije četrdeset godina. Kao posljedica snažnog ustrajanja ideologija sedamdesetih i njihove logike izgradnje misli, očito je da ovaj antiimperijalizam čiji je cilj sjevernoamerički obično ne uključuje niti sjevernoameričke načine života koji su nam predloženi, niti velike korporacije s kojima pregovaraju ili se dogovaraju, bez većih sukoba savjesti.

Naše rukovodeće elite paradoksalno su antiimperijalističke, ali istovremeno globalizirane i globalizirajuće; nastavljaju, na kraju, vjerujući u neograničeni napredak i rast. Istodobno, smatraju da bi u odsustvu odlučne buržoazije to bili stari revolucionari, danas u ulozi naprednih državnih službenika, oni koji izvršavaju zadatke kapitalizma, čak i po cijenu ulaganja biti zadužen za korporacije, transnacionalce.

Još gore, iako je groteskno, oni imaju tendenciju izjednačavati izvršne direktore i rukovodioce lokalnih ureda tih korporacija kao zamjenu za stare nacionalne buržoazije odgovorne za praćenje procesa rasta. U argentinskom slučaju postoje, na sličan način takozvane ruske nomenklature, slučajevi nove oligarhije progresivnih misli i ljevičarske ekstrakcije i formacije, čija imovina obično potječe iz kompanija starih komunista Stranka ili u revolucionarnim eksproprijacijama iz sedamdesetih.

Da ljevica dijeli mnoge iste paradigme u vezi s takozvanim rastom i prema tome ideje Progresa, s političkom, pa čak i neoliberalnom desnicom, omogućava da se globalni oblici novih ovisnosti generalno smatraju nebitnim ili se ne uzimaju u obzir u političkim govorima .

Modeli monokulture; masovna proizvodnja robe; Biotehnologija i GM sjeme; rudarstvo cijanidacijom; zasađene šume egzotičnog drveća; hranjenje životinja u zatočeništvu s transgenom sojom i industrijski uravnoteženo; napredak granica industrijske poljoprivrede preko seljačkih zemalja i autohtonih šuma; nestanak domaćih travnjaka i močvara pod logikom veće profitabilnosti; pretvaranje lokalnih proizvođača u veze u velikim poljoprivredno-prehrambenim lancima; kao i proizvodnja biogoriva za automobile u Evropi iz poljoprivrede u Latinskoj Americi; smatraju se aspektima neizbježne cijene koja se mora platiti modernosti.

Kampanje u odbranu ekologije mobiliziraju sve više i više ljudi predanih politici devastacije, ali još uvijek nisu uspjeli doći na dnevni red stranaka ili vlada. U međuvremenu, o seljačkim pokretima raspravlja se zbunjeno i kolebaju se između rastućeg tora njihovih baza prema agrobiznis politikama i anahronih ideoloških timova njihovih vođa, ako ne i važnog zavođenja subvencija ili službenih pozicija koje nude progresivne vlade, što onemogućava da se suoče sa tim situacijama; a ako ne, iz pristranih perspektiva lokaliziranih društvenih zahtjeva, koji na kraju postaju funkcionalni za proizvodni model.

Samo bi pokušao prepoznati da je situacija izuzetno složena i da bismo se trebali suočiti sa složenom situacijom, ne sa binarnim ili fragmentarnim mislima, već s mislima koje su također složene; Ali to mnogima nije lako, jer bi bilo potrebno ponovo naučiti razmišljati ili možda uključiti nove paradigme dekolonijalnosti i rasta. Suočeni smo s hitnom potrebom za napredovanjem u projektu drugačijeg tipa, projektu koji je sposoban oporaviti druge perspektive, razmišljati i globalno i lokalno, dati primat ekološkoj viziji i poljoprivredi koja može popraviti ekosisteme i uključiti očuvanje biodiverziteta kao prioritetno pitanje. Ukratko, ono što bismo trebali predložiti je traženje poljoprivrednih modela koji su sposobni generirati lokalni razvoj, koji ukorjenjuju porodice u zemlji i omogućavaju oporavak genetskog nasljeđa i kulturnog znanja.

Oslobodite se novih kolonijaliteta

Možda je traženje i istraživanje ovih projekata širom kontinenta i isticanje njihovih zajedničkih linija kako bi ih transformirali u paradigme bolje poljoprivrede, način da se počne instalirati drugi model života, alternativni i neeksstraktivni, ne-potrošački i još mnogo toga. u skladu s onim što je u Boliviji danas poznato kao dobar život, za koji smo mi Argentinci znali kako tražiti sreću svog naroda. Možda je najdelikatnija stvar koju treba voditi u raspravama koje su pred nama opravdati razloge zbog kojih je opravdan napor za inovacijama i traženje originalnosti u vlastitom razvoju izvan Moderne, oslobađajući se tako novih kolonijalnosti. To bi apsolutno izbjeglo puko ekonomsko i dovelo bi nas do revalorizacije kulture kao manifestacije identiteta u okviru zadatih simboličkih horizonata.

Rodolfo Kusch, neizostavni američki mislilac da preispita američku, rekao je da europska i posebno njezina filozofija - a kad je rekao da uključuje i sjevernoameričku, koja nije ništa drugo do transplantacija iz Europe u Ameriku - tada je rekao da je "europska filozofija, to je stalna potraga za Bićem, kao i ogromna nesposobnost prepoznavanja samog Bića, izgubljenog tokom razvoja njegove istorije “. Takođe je rekao da: "Amerikanac je, s druge strane, bio produženi boravak u Biću, a da mu nije bilo dopušteno doći do našeg vlastitog Bića." Da bismo mogli definirati vlastito Biće u biću Bića Amerike, bilo bi za nas da razotkrijemo te modele i primijenimo ih. Ovi modeli moraju proizaći iz samog postojanja kulturne miješanosti, gdje se razne struje zbog kojih se susrećemo, uvijek iz njihovog egzistencijalnog postavljanja na tlu Amerike: posao istraživanja koji smo dužni jest samo da ih pronađemo, istaknemo i pridružite nam se s našim vlastitim postojanjem, s našim korijenima i našim snovima o boljem svijetu.

Jorge Eduardo Rulli - Članak objavljen u časopisu Causa Sur


Video: Agroforestry Webinar (Maj 2022).