TEME

Agroekologija suočena s klimatskim promjenama

Agroekologija suočena s klimatskim promjenama

Napisao Eduardo Gudynas

U ovom kontekstu velike varijabilnosti klimatskih uslova, agroekologija je jedna od najboljih alternativa za suočavanje s rizikom. A ono što smo također istražili je da je u budućnosti, u svijetu bez nafte, agroekologija opet bolje pripremljena.


Suočena s klimatskim promjenama, agroekologija je jedna od najboljih alternativa s kojima se moramo suočiti s rizikom. To je jedna od središnjih ideja koju sam pokušao iznijeti u intervjuu da su me latinoamerički urednici Revista de Agroecología LEISA ljubazno pitali prije nekoliko sedmica u Limi. Intervju se odvijao u okviru latinoameričkog i karipskog agroekološkog sastanka koji se održao na Universidad Agraria La Molina. Uz ogroman odziv iz različitih andskih i srednjoameričkih zemalja, a neki i iz južnog konusa, organski poljoprivrednici i seljaci raspravljali su o svojim iskustvima, praksi i mogućnostima za budućnost. Agroekološki časopis LEISA nesumnjivo je jedan od najvažnijih na svijetu, s izdanjima na nekoliko jezika. Dijelim sadržaj intervjua:

U okviru V latinoameričkog i karipskog sastanka ekoloških proizvođača, održanog između 5. i 8. septembra u Limi, imali smo priliku intervjuirati Eduarda Gudynasa iz Latinoameričkog centra za socijalnu ekologiju sa sjedištem u Urugvaju. Sadržaj ovog intervjua povezan je s temom koja je obrađena u ovom broju LEISA-e: „Voda, ekosustavi i poljoprivreda“, posebno zato što se iz latinoameričke regionalne perspektive fokusira na učinke klimatskih promjena i prijedloge za akciju suočavanja s njima .

LEISA: Možete li ukratko sažeti glavne ideje vaše jučerašnje prezentacije?

EG: Ono o čemu smo razgovarali na ovim konferencijama s latinoameričkim organskim proizvođačima je značaj globalnih klimatskih promjena. Proces koji je u toku i koji će utjecati na režim temperature i kiše, pa će, prema tome, doći do velikih promjena na planetarnoj razini u poljoprivrednoj proizvodnji. Posljedično, promjene će se dogoditi i unutar Latinske Amerike. Postoje razne analize i prospektivni modeli koji ukazuju da bi, na primjer, u nekim područjima kontinenta, kao što je sliv La Plate, došlo do porasta prosječnih kiša, dok bi u drugim područjima, poput središnjih Anda ili karipskog primorja , moglo bi se očekivati ​​smanjenje padavina. Imat ćemo porast u ekstremnim temperaturama, sa više mrazeva i više dana sa mrazom, a takođe i sa većom frekvencijom toplotnih valova. Dakle, pojavljuje se scenarij velike nesigurnosti i velike klimatske varijabilnosti. Stoga će proizvodnja biti jako pogođena.

LEISA: Hoće li klimatske promjene podjednako utjecati na organske proizvođače?

EG: U ovom kontekstu velike varijabilnosti klimatskih uslova, agroekologija je jedna od najboljih alternativa suočavanju s rizikom. A ono što smo također istražili je da je u budućnosti, u svijetu bez nafte, agroekologija opet bolje pripremljena.

LEISA: Koriste li se ove prednosti agroekologije za njeno ugrađivanje u planove razvoja poljoprivrede u našim zemljama?

EG: Upravo ako se agroekologija bolje pripremi i ako je to najbolja opcija danas, rasprava više ne bi trebala biti samo o određenim pitanjima, na nivou agronomskih praksi, na primjer upravljanje zemljištem, već se mora napraviti skok. Kvalitativni i pokušati artikulirati i uvesti agroekologiju u rasprave o razvoju i poljoprivrednim politikama. A to je pojačano specifičnim okolnostima Latinske Amerike, gdje glavni izvor emisija stakleničkih plinova nije industrijski sektor, izgaranje automobilskih motora i transport, već se na našem kontinentu događa obrnuto od bogatih zemalja. Glavni izvor emisija je u poljoprivrednoj proizvodnji i krčenju šuma, što je gotovo uvijek povezano s napredovanjem poljoprivredne granice.


Stoga se raspravom o klimatskim promjenama u Latinskoj Americi raspravlja o razvoju poljoprivrede.

LEISA: Znate li neka zanimljiva iskustva oporavka tradicionalnih sistema upravljanja koja su prikupila akademska zajednica ili istraživači? Iskustva dijaloga između ove dvije vrste znanja?

EG: Postoje iskustva iskorištavanja, preispitivanja, drugog pristupa tradicionalnom znanju, lokalnom znanju i odgovarajućim tehnologijama koji se već dugo koriste, a tradicionalni su ih nekako gledali ili gledali s određenim prezirom akademija, neki procesi dijaloga.

U Peruu je upravo objavljen izvještaj o iskustvima klimatskih promjena i vode koji uključuje studije slučaja iz nekoliko andskih zemalja. To se, na primjer, odnosi na upravljanje platformama ili terasama, s tradicionalnim sistemima sakupljanja vode, navodnjavanja itd. Sada se također mora prepoznati da važan problem i dalje postoji u konvencionalnom akademskom svijetu, gdje postoji određeni razvod od ovih studija, koji se na nekim univerzitetima uzimaju kao dio univerzitetskog ili ruralnog produženja, i dalje im nedostaje reputacija, adekvatno finansiranje, napredovanje u akademskoj karijeri.

Takođe je vrlo značajan problem u objavljivanju ovih rezultata. Konvencionalni akademski svijet nastavlja se fokusirati na objavljivanje vrlo specifičnih članaka na engleskom jeziku, u stranim časopisima sa sjeverne hemisfere, koji su usko povezani s konvencionalnom poljoprivredom i, prije svega, s akademskom raspravom sjevernih zemalja. Dakle, postoji deficit u proizvodnji našeg vlastitog znanja, koji se ne sastoji u odbacivanju znanja modernih agronomskih nauka, već u tome kako ga prilagoditi i stvoriti dijalog s drugim praksama i drugim znanjima. Potrebna je mnogo aktivnija uloga univerziteta, nastavnika i istraživača. A u fazi objavljivanja rezultata trebamo vlastite akademske časopise na španskom, portugalskom, najvišeg nivoa i najveće strogosti na našim jezicima i usredotočeni na naše probleme; i tada nam je potrebna bolja metodologija i veći napor da se ti rezultati šire lokalnim skupinama, zajednicama, seljačkim i poljoprivrednim udruženjima.

LEISA: Iz ove perspektive, u našem kontekstu postoje iskustva kako za suočavanje s klimatskim problemima, tako i za poboljšanje produktivnosti sa agroekološkog gledišta, ali su izgubljena jer nisu prikupljena i sistematizirana. Ponekad postoje neke teze u ovom smjeru, ali ograničene na čistu viziju i nedostatak sistematizacije inovacionih procesa u susret izazovima trenutnog ruralnog i poljoprivrednog konteksta.

EG: Ovo pitanje sistematizacije je ključno. Zbog toga je LEISA važna, gdje su iskustva u agroekologiji predstavljena na pristupačan i rigorozan način. Potrebno je promovirati ovu vrstu sistematizacije, ali ne samo da postoji problem nedostatka sistematizacije u svakoj zemlji, već postoji i poteškoća u dijalogu između država.

Mnogo puta procesi učenja, studije slučaja itd. Ostaju u zemlji i iznenađuje da se ponekad otkrije da, na primjer, u Boliviji imaju više znanja o agroekološkim smjernicama Nizozemske nego o praksi, poteškoćama ili uspjesi onoga što se događa u Peruu. Dakle, još jednom je važno sistematiziranje da je na španskom jeziku i da se proširi njegova difuzija, za što postoji internet i sve nove tehnologije koje nude izvrsnu priliku.

LEISA: Kakav je CLAES-ov stav o analizi okoliša i politikama u Latinskoj Americi?

EG: U radu koji smo tokom prošle godine obavili u CLAES-u, pripremajući izvještaj o ekološkim trendovima u Latinskoj Americi, otkrili smo da se ekološka agenda uglavnom fokusirala na klimatske promjene. Ostala pitanja, koja imaju veze s biodiverzitetom, zaštićenim područjima i upravljanjem prirodnim resursima, u nekim su zemljama rangirana na drugo, treće i četvrto mjesto. Vrlo je važna pristranost u agendi politike zaštite okoliša, u njenoj vidljivosti i javnoj raspravi, što je pogoršano jer je pitanje klimatskih promjena u velikoj mjeri proizvod onoga što se svakodnevno vidi u štampi i naglašava povezana pitanja s emisijama tvornica ili automobile, koristeći na primjer dokumentarne filmove ili izvještaje koji dolaze iz industrijaliziranih zemalja. Ali to nije glavni izvor emisija na našem kontinentu.

Rasprava o klimatskim promjenama u Latinskoj Americi odnosi se na poljoprivredu, krčenje šuma i promjene u korištenju zemljišta. Ali u mnogim zemljama koje povezuju klimatske promjene i upotrebu zemljišta i poljoprivredne prakse i njihove posljedice na biološku raznolikost, nije jasno u nacionalnim raspravama. A to se ogleda u nedostatku koordinacije politika o klimatskim promjenama, poljoprivrednoj proizvodnji i biodiverzitetu, koje su i dalje u vodonepropusnim odjeljcima. Dakle, s jedne strane, Ministarstvo poljoprivrede djeluje, gotovo uvijek promovirajući izvozni agrobiznis, s utjecajima na ruralni sektor i na biološku raznolikost zbog širenja poljoprivredne granice, a s druge, vrlo udaljene, politike u zaštićenim područjima i biodiverzitet koji pokušavaju zaustaviti neke od ovih negativnih efekata. Paradoksalno, ali u godini biološke raznolikosti ova tema ostaje neprimijećena. Javnom agendom dominira rasprava o klimatskim promjenama, bez razumijevanja da je ovo pitanje na našem kontinentu usko povezano sa sudbinom biološke raznolikosti u prirodnim područjima, divljim područjima, našom faunom i florom.

Intervju za Eduardo Gudynas u LEISA, agroekološki časopis, svezak 26, br. 3, oktobar 2010, stranice 36-37

Oktobar 2010. - http://accionyreaccion.com


Video: Otoci Kiribati žrtva klimatskih promjena (Januar 2022).