TEME

EU 2020: nemoguća strategija za neodrživost i nejednakost

EU 2020: nemoguća strategija za neodrživost i nejednakost


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Luis González Reyes

Živimo u sistemu, kapitalističkom, koji djeluje s jednom premisom: kako bi se maksimalizirala individualna dobit u najkraćem vremenu. Nadalje, EU je u okviru ekonomije koja treba i traži kontinuirani rast nemoguće postići održivost na ograničenoj planeti.


Tokom španskog predsjedavanja EU u prvoj polovini 2010. godine, Europsko vijeće planira odobriti Strategiju EU 2020, koja će zamijeniti Lisabonsku strategiju. Ova strategija označit će osnovne crte politike Unije za sljedeću deceniju. EU 2020 postavlja sebi jasan i jasan cilj: rast. Zašto je ovo osnovni cilj Unije? To je moguće?

Počnimo s prvim pitanjem. Živimo u sistemu, kapitalističkom, koji radi s jednom premisom: da bi se maksimalizirala individualna dobit u najkraćem vremenu. Jedna od neizbježnih posljedica je da potrošnja resursa i proizvodnja otpada ne mogu prestati rasti.

Pogledajmo na primjeru. Polazimo od Evropske centralne banke (ECB), koja posuđuje novac po kamatnoj stopi. Recimo da Santander uzima nekoliko miliona od ECB-a. Očito to čini kako bi na tome zaradio. Na primjer, posuđuje ih po višoj kamatnoj stopi Sacyr-Vallehermoso. Zašto građevinska kompanija traži novac od banke? Zamislimo to da bismo kupili 20 posto Repsol-YPF. Sacyr očekuje da će povratiti svoje ulaganje u Repsol više od bilo čega drugog, što znači kontinuirano povećanje profita Repsola. Drugim riječima, kako bi Sacyr svoju investiciju učinio profitabilnom i vratio zajam Santanderu, a ovaj ECB-u, Repsol ne može prestati rasti. Ako nema rasta, kreditna spirala propada i sistem propada. Rast nije moguća posljedica ovog sistema, nužan je uvjet da bi mogao raditi.

A kako raste Repsol? Prodaja više benzina (više klimatskih promjena); smanjenje troškova plata (kao nakon kupovine YPF-a); vađenje više nafte čak iz nacionalnih parkova (poput Yasuní u Ekvadoru) ili iz autohtonih rezervata (poput Guarana u Boliviji); snižavanje sigurnosnih uvjeta (kao u rafineriji Puertollano); usluge podugovaranja (kao kod prijevoza sirove nafte); podržavajući diktature (kao u Gvineji) ... Hajde, na štetu stanovništva perifernih područja i Prirode.

Mitovi i legende

Idemo na drugo pitanje: je li moguć kontinuirani rast? Da bi potvrdno odgovorila na pitanje, EU koristi niz mitova.

Prva je dematerijalizacija, odnosno tvrdnja da naša ekonomija može nastaviti rasti smanjenjem svoje materijalne potrošnje. Glavni pokazatelj je ukupni materijalni zahtjev (TTM), koji je u EU-15 imao tendenciju rasta između 1983. i 1997. godine. [1] Uz to, očekivani razvoj je značajan porast nagomilane upotrebe materijala, kako se ogleda u Europskoj agenciji za okoliš. [2]

Analizirajući sastav RTM EU-15, uočava se da veliku većinu (88 posto) čine neobnovljivi resursi, uglavnom fosilna goriva (28 posto), metali (23 posto) i minerali za izgradnju (18 posto). [3] Ovi podaci jasno pokazuju osnovu ekonomije zajednice i njenu neodrživost.

Drugi mit je onaj o razdvajanju rasta BDP-a sa potrošnjom energije. Tačno je da je zabilježen niži porast potrošnje energije u odnosu na BDP, ali ni u jednom slučaju oba pokazatelja nisu prestala rasti. [4]

Treći mit je efikasnost. EU predlaže da tehnološkim inovacijama možemo riješiti sve svoje probleme. Podaci su opet u suprotnosti s govorima. Uprkos značajnom smanjenju emisije CO2 iz vozila u EU, smanjenje je, međutim, preplavljeno impresivnim povećanjem broja automobila. Rezultat je povećanje ukupnih emisija iz evropskih vozila. [5] Pitanje ne bi trebalo biti efikasnost (ili barem ne samo) već, prije svega, smanjenje.


Posljednji od mitova koji pokušavaju održati da možemo nastaviti rasti unedogled je da će obnovljivi izvori energije riješiti sve naše probleme. Da li bi automobil koji se napaja električnom energijom iz obnovljivih izvora riješio sve probleme? To bi nesumnjivo bio napredak, ali nastavili bismo dijeliti teritorij i gubiti biološku raznolikost, gubiti živote u saobraćajnim nesrećama ili imati gradove dizajnirane za automobile, a ne za ljude. Pored obnovljivih izvora, potrebno nam je smanjenje automobilske flote. Međutim, osnovni problem je taj što obnovljivi izvori energije nisu dovoljni da bi se održali trenutni nivoi potrošnje u EU i učinili univerzalnim.

Zaključno, nastavak rasta nije moguć, pa ova Strategija predlaže vježbu u političkoj fikciji. Da bi postigla kontinuirani rast, EU si postavlja nekoliko ciljeva:

- 75 posto zaposlenog stanovništva.

- 3 posto BDP-a u istraživanju i razvoju.

- 20/20/20 Cilj: 20% smanjenja emisije stakleničkih plinova, sa 20% obnovljivih i 20% energetski efikasnijih.

Posljedice jurnjave za mitovima

Zašto ovi ciljevi u okviru rasta? Uključivanje? Porast zaposlenog stanovništva povezan je s činjenicom da je za održavanje rasta potrebno uvesti više ljudi na tržište rada. To ne znači da ulaze u pristojne radne uvjete, već da će stupnjevi nesigurnosti najvjerojatnije rasti.

Konkretno, porast zaposlenog stanovništva uglavnom se odnosi na porast žena u svijetu plaćenog rada. Ovo će povećati krizu njege koju trenutno doživljavamo.

Ali šta je ovo sa krizom nege? Nekoliko autora, poput Yayo Herrero, objašnjavaju kako su žene tradicionalno bile zadužene za obavljanje osnovnih životnih zadataka za život: hranu, naklonost, higijenu, brigu o starijim i mladim ... To su poslovi koji su uglavnom locirani izvan plaćene sfere. Uključivanjem žena na tržište rada, ovi zadaci ostaju prikriveni, ili se njima bave dvostruke smjene ili ih "uvoze" s juga radom imigrantkinja (i očito ostaju prikrivene u svojim mjestima porijekla). [6]

Ukratko, na oltaru rasta zanemaruju se temeljni zadaci za održavanje života. Na ovaj način trebali bismo evoluirati od društva koje je visoko usredotočeno na stvaranje radnih mjesta do društva koje postavlja pitanja poput sljedećih: Koji su poslovi društveno potrebni? I kako da ih distribuiramo pravedno da ih pokrijemo?

Drugi cilj stavlja tehnologiju kao jednu od osnova za kontinuirani rast EU. Da bismo analizirali nemogućnost rješavanja ekoloških i socijalnih problema samo na ovaj način, morali bismo se osvrnuti na gore spomenute mitove, dematerijalizaciju, razdvajanje, efikasnost i obnovljive izvore energije. Ali takođe treba primetiti da se ova sve veća specijalizacija u tehnologiji vrši po cenu preusmeravanja sve veće količine uticaja na životnu sredinu na zemlje Juga, što se odražava u „pravilu javnog beležnika“.

Na međunarodnom nivou, zemlje Juga su prisilno specijalizirane za vađenje i transformaciju sirovina. Ove faze uključuju potrošnju energije i generalno vrlo velike utjecaje na okoliš. Međutim, u završnoj fazi proizvodnog ciklusa smanjuje se potrošnja energije proizvedenih proizvoda s visokom tehnološkom komponentom, a to su oni koje proizvode centralne zemlje. To olakšava sjevernim zemljama, uključujući EU, da poboljšaju neke od svojih ekoloških pokazatelja.

Nadalje, tržišna vrijednost proizvedenih proizvoda mnogo je veća od vrijednosti sirovina, što José Manuel Naredo i Antonio Valero nazivaju „pravilom javnog bilježnika“. [7] Stoga su zemlje obogaćene jer se bave završnim fazama proizvodnje i marketinga proizvoda s visokom dodanom vrijednošću i malim utjecajem na okoliš. U međuvremenu, osiromašeni su zaduženi za faze vađenja i prerade s malo dodane vrijednosti, ali s velikim utjecajima na okoliš.

Ovo ostaje jasno kada se analiziraju podaci, na primjer rastući ekološki ruksak uvoza iz EU. Kako masa uvoza iz EU polako raste, povezani ekološki ruksak sve više eksplodira, pokazujući kako svoj ekološki otisak prebacujemo na periferno stanovništvo. [8] Drugi podatak u istom smislu je fizička ravnoteža ekonomije EU (masa uvoza umanjena za masu izvoza). Njegov je rezultat očito negativan i stavlja Uniju kao jasnog uvoznika materije. [9]

Uvoz i vještine

Konačno, cilj 20/20/20 uokviren je u kontekstu u kojem EU uvozi 75 posto nafte i 50 posto plina koji troši, postoci koji se nastavljaju progresivno povećavati. Nadalje, kao što i sama Strategija naglašava, to se događa u kontekstu rastuće konkurencije za ove ključne resurse.

Odnosno, čini se da je posvećenost energetskoj efikasnosti i obnovljivim izvorima više prije nego vrlina.

U svakom slučaju, prijedlog EU-a nije dovoljan za borbu protiv klimatskih promjena, budući da IPCC, panel naučnika Organizacije Ujedinjenih nacija, stavlja sigurnosnu maržu na 40 posto kako bi minimalizirao vjerovatnoću da klimatske promjene skoče u nebo. U tom smislu, 20 posto je daleko manje, kao i 30 posto, najambiciozniji procenat smanjenja emisija koji bi EU postigla u najboljim slučajevima (i sve to uz „mehanizme fleksibilnosti“ koji zapravo smanjuju ove procente).

Ovo je licemjeran prijedlog, jer bi se emisije EU trebale povećati za oko trećinu, ako se roba proizvedena izvan granica EU, ali ovdje potrošena. [10]

Konačno, da bi se zajamčio rast kroz ova tri cilja, Strategija 2020 opremljena je nizom instrumenata neoliberalnog duha o kojima ovdje nema mjesta za detalje.

U zaključku možemo potvrditi da je navodna briga EU za zaštitu okoliša vježba pranja slike i prilagođavanja svijetu u rastućoj konkurenciji za sve oskudnije resurse. Nadalje, EU je u okviru ekonomije koja treba i traži kontinuirani rast nemoguće postići održivost na ograničenoj planeti.

Luis Gonzalez Reyes Član je organizacije Ecologistas en Acción. Ovaj članak je objavljen u broju 42 časopisa Pueblos, juni 2010. http://www.revistapueblos.org

Napomene:

[1] Nema novijih podataka, što je već pokazatelj sam po sebi.

[2] Skovgaard, M., Moll, S., Møller Andersen, F., Larsen, H.: Izgledi za tokove otpada i materijala Osnovni i alternativni scenariji. ETC / RWM radni dokument 2005/1, Evropski tematski centar o upravljanju resursima i otpadom, Kopenhagen. Dostupno u:
http://waste.eionet.europa.eu/publications/ wp1_2005. 2005.

[3] Stephan Moll, Stefan Bringezu, Helmut, Schütz: Ponovna upotreba u evropskim zemljama. Wuppertalov izvještaj, 2005.

[4] Evropska agencija za životnu sredinu: Indikatori životne sredine. http://themes.eea.eu.int/indicators.

[5] Evropska agencija za životnu sredinu: evropsko okruženje. Četvrta procjena, 2007.

[6] Očigledno je da opcija nije da se ovo nastavi tako, već da se tim temeljnim aktivnostima prida vrijednost na društvenom nivou i da se dele između žena i muškaraca.

[7] Prema riječima autora: „u izgradnji kuće najveću potrošnju energije uzima uklanjanje zemljišta, građevinskog materijala, cementa, stakla i čelika, koji međutim imaju nisku jediničnu cijenu. Suprotno tome, kad operacija završi za bilježničkim stolom, javni bilježnik, promotor, matičar i riznica troše vrlo malo energije u svojoj djelatnosti i, unatoč tome, dobivaju dobar dio konačne prodajne cijene “.

[8] Wolfgang Sachs i Tilman Santarius (red.): Pravedna budućnost. Icaria editorial-Intermón-Oxfam. 2007.

[9] Stephan Moll, Stefan Bringezu, Helmut, Schütz: Ponovna upotreba u evropskim zemljama. Wuppertalov izvještaj. 2005.

[10] Steven J. Davis, Ken Caldeira. Računovodstvo emisija CO2 zasnovano na potrošnji. PNAS. 3-9-2010.


Video: The Brexit Party clashes with pro-EU MEPs in European Parliament (Jun 2022).