TEME

Uvođenje transgenog kukuruza na Kubi, hir, rješenje ili prijetnja?

Uvođenje transgenog kukuruza na Kubi, hir, rješenje ili prijetnja?


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisao Narciso Aguilera Marín

Činjenica da se u monokulturnoj transgenskoj plantaži kukuruza tretira mikorizama, fitomima, brassinosteroidima ili nekom drugom nesintetičkom supstancom, a zatim rotira sojom, ne daje joj status agroekološkog. Nije samo pitanje sumnje, uprkos različitom ispitivanju za koje vlasnici transgenike tvrde da je urađen kukuruz FR Bt1 u odnosu na implikacije na ekosustav, što može dovesti do njegove srednje ili dugoročne eksploatacije. homogenizacija ove monokulture; ali i na zdravlje životinja i ljudi.


«(...) Genetske manipulacije i upotreba hemijskih gnojiva (...) već dostižu granicu svojih mogućnosti za proizvodnju zdrave i pogodne hrane za konzumaciju (...) nauka je nekoliko puta stvorila sposobnost samouništenja planete. Najveća kontradikcija u naše vrijeme je upravo sposobnost vrste da se uništi i njena nesposobnost da upravlja sobom »(Fidel Castro Ruz, 26.4.2010) (1)

«Nauka je ponosna na svoje uspjehe (...) Razmislite dobro o tome. Doznajmo o novim naučnim otkrićima i izvučimo relevantne zaključke. Svakodnevno stižu desetine vijesti o krizi s hranom, cijenama energije i sirovina, klimatskim promjenama i drugim međusobno povezanim problemima. Transgena soja (...) nije pogodna za prehranu ljudi »(Fidel Castro Ruz, 06/12/2008) (2)

Na Kubi se nastavlja tišina u vezi s uvođenjem kukuruza FR Bt1. Mediji i dalje šute. Nekoliko nastalih rasprava svodi se na male sastanke koji se radoznalo naginju jednom ili drugom trendu poljoprivrednih modela - agroekološkim ili transgenim; Stoga na ovaj način nije moguće smjestiti oba modela u klimu skladnog i konstruktivnog dijaloga i konačno dobiti korisne postupke uspostavljene za prirodu i društvo. Generalno, branitelji transgenike kriju se iza diskursa o duboko naučnoj, retoričkoj i čini se da podcjenjuju da se agroekološki model također temelji na naučnim osnovama. Pored toga, oni koriste objašnjenja, za druge pripremljene na laboratorijskom nivou, kako bi pokušali nametnuti svoj kukuruz FR Bt1 do krajnjih granica.

Šef Nacionalnog programa za poljoprivrednu biotehnologiju na Kubi, dr. Carlos G. Borroto, obraćajući se dolje potpisanom (3), izjavio je da bi želio analizirati ovo pitanje u višestrukim prostorima za znanstvene rasprave koje imamo na Kubi. To želimo i oni koji upozoravaju na uvođenje GMO u zemlju. I ako je tako, ono što stvara najveću zabunu i sumnju je da ako obje strane to žele, zašto ti naučni prostori nisu precizirani da odražavaju ovaj očigledni sukob modela? Ali bitno je da to bude rasprava na ravnopravnoj osnovi, s nepristranim olakšanjem, bez mogućnosti nametanja ili manipulacije drskim argumentima.

Oni koji imaju obavezu stvoriti prostor za razmišljanje o ovom pitanju - nadamo se i reagirati na to - nikada ne bi smjeli zaboraviti uzeti u obzir izvrsnu kubansku knjigu: „Transgenika, što dobivate? Šta je izgubljeno? (4) Tekstovi za raspravu na Kubi ”. To bi pomoglo uravnotežiti izjave o kriterijima na naučnoj osnovi. Ali iznad svega, niti autori niti predstavljanje više od 15 kubanskih autora koji su učestvovali u njegovoj pripremi ne bi trebali biti odsutni iz ovih prostora za razmišljanje.

Ta bi rasprava trebala biti samo važna faza; Bilo bi zajamčeno da je naučna unija zemlje imala priliku glasati i glasati u njoj. Budući da je ovo etičko pitanje, mora se uzeti u obzir i javna rasprava, u kojoj bi proizvođači hrane i potrošači trebali dobiti priliku da učestvuju. S ciljem rješavanja problema gladi, potrošači se ne mogu smatrati jednostavnim zamorcima, koji čekaju da odluče što je najbolje što možemo ili ne možemo jesti, a da nam se ne da mogućnost davanja komentara, a još manje izbora; posebno gradu koji uživa visok kulturni nivo, gdje je 15% ekonomski aktivnog stanovništva profesionalno, a 53% srednji tehničar. Odnosno, 68% ovog velikog segmenta stanovništva je kvalifikovano.

S druge strane, većina proizvođača, bez obzira imaju li kvalifikacije ili ne, imaju iskustva, tradiciju, značajan empirizam i njihova zapažanja su visoko cijenjena. Danas se najbolji rezultati koji se prikazuju u zemlji gledaju sa farmi u vlasništvu privatnih proizvođača ili zadruga i u svakom od ovih slučajeva se radi po principima održive poljoprivrede. Dakle, pitanje koji model koristiti ili kako uskladiti modele - da postoje neharmonični modeli - ne odgovara samo maloj grupi prestižnih naučnika, već je stvar narodnog učešća; ali ne sudjelovanja u primanju naznaka, već doprinosu odlukama, posebno na Kubi, da se sa zemlje mora uzeti najveće bogatstvo, ali i vraćanju života tako da nam i dalje nudi zdravu hranu.

Jedan od argumenata genetski modificiranih proizvođača je bacanje sumnje u to je li organska poljoprivreda sposobna proizvesti 730 hiljada tona kukuruza potrebnog za zamjenu uvoza na Kubi. Inzistiraju na tome da agroekologija skrene u dvorišta ili male proizvodne prostore i da je transgenom modelu put jasan. Zbog pritiska koji im je vršen s nekoliko mjesta, počeli su s formuliranjem novog koncepta: "agroekološke transgene kulture".

Očito je da bi ovaj koncept bio institucionaliziran, logično bi bio novost; jer do sada nije zamišljeno da transgenika može postati agroekološka. Zbog ovih zbunjujućih i zabrinjavajućih trendova, danas je više nego ikad potrebno odrediti takve prostore za razmišljanje.

Činjenica da se u monokulturnoj transgenskoj plantaži kukuruza tretira mikorizama, fitomima, brassinosteroidima ili nekom drugom nesintetičkom supstancom, a zatim rotira sojom, ne daje joj status agroekološkog. Nije važna veličina površina koje će biti zasađene kukuruzom. Nije samo pitanje sumnje, uprkos različitom ispitivanju za koje vlasnici transgenike tvrde da je urađen kukuruz FR Bt1 u odnosu na implikacije na ekosustav, što može dovesti do njegove srednje ili dugoročne eksploatacije. homogenizacija ove monokulture; ali i na zdravlje životinja i ljudi.

Potrebno je razjasniti vrlo uvjerljive razloge koji u principu pokazuju da poljoprivreda bez kukuruza FR Bt1 nije u stanju proizvesti potrebnih 730 hiljada tona, te da je nepomično rješenje odlazak na transgene, uprkos rizicima.

Resurs koji koriste zagovornici GMO-a je taj što je ovaj događaj otporan na kukuruznog moljca (Spodoptera frugiperda) i tolerantan na herbicid. Očito je da geni koji se moraju uvesti u ove događaje nisu mala stvar kako bi se postigli ti efekti. Nije jasno da li on takođe ima gen samoubistva ili ne. Oni tvrde da na Kubi nije moguće proizvesti gore spomenute količine ako moljac nije napadnut, a najbolji protuotrov bi bio ovaj kukuruz. Međutim, većina proizvođača kukuruza u istočnoj regiji Kube - da imenujem onu ​​koju najbolje poznajem - gubila je gotovo posljednjih pet uroda, i to upravo zbog napada moljca ili pada vojske gliste, već zbog suše; odnosno nedostatak kiše.


Srećom, ove 2010. godine pejzaž se promijenio, kiša je pala u pravo vrijeme, a od juna do sada svi ili gotovo svi proizvođači dobili su važne usjeve kukuruza. Naravno da je moljac napao, ali šteta nije značajno ugrozila prinos. Sjeme koje su koristili poljoprivrednici bilo je tradicionalno, ono koje poznaju i razmjenjuju, ono koje je prilagođeno njihovom okruženju, ono koje podnosi iznenadne klimatske promjene, ono koje je čak i gotovo u suhim uvjetima uvijek sposobno ponuditi neki prinos. U proteklim sezonama nije padala kiša, ali poljoprivrednici su sigurni da će, ako kiša pada u sjetvu i kad se kukuruz sakuplja, žetva biti osigurana. Hoće li FR Bt1 imati tu moć prilagodbe?

Obično u biodiverzitetnim sistemima, zbog složenih prehrambenih lanaca koji nastaju, insekti rijetko postaju štetnici. U tom je slučaju događaj otpora moljca najvjerojatnije nevažan. Tolerancija na herbicide ne bi bila zanimljiva, jer se u tim sistemima trava kontrolira biološkom raznolikošću biljaka od poljoprivrednog interesa, ali bilje takođe može igrati svoju ulogu u nekim prostorima modela. S druge strane, dobro je razmisliti o tome bi li bilo prikladnije uvesti transgenu u naša polja ili ojačati mrežu centara za reprodukciju entomofaga i entomopatogena (CREE) koju imamo u cijeloj zemlji i koji bi mogli proizvesti dovoljno Bacillus thuringiensis da doprinese suzbijanju moljca.

Postoji nekoliko iskustava koja su pokazala beznačajan napad moljca kada se kukuruz kombinira s grahom ili drugim puzavim ili kratkim vrstama. Pored svih testova koji su napravljeni na FR Bt1 - i da bi bilo dobro da se stave u oči kubanske naučne zajednice, bilo bi izuzetno zanimljivo imati podatke iz uporednih studija nekih vrsta kreole kukuruza koji naši poljoprivrednici i poljoprivrednici koriste. FR Bt1, pod sličnim uslovima.

Na ovaj način mogli bi se uporediti podaci koji se odnose na poljoprivredni prinos, učestalost moljca u njemu i druge pokazatelje koji pokazuju utjecaje na biološku raznolikost. Logično, ove studije bi bile pouzdane ako se izvode u različitim regijama, pod najvišim nivoom kontrole, s nepristranim timom koji vrši ocjene i koristeći apsolutno agroekološke modele i druge s osnovnim agroekološkim praksama koje su bliske stvarnosti većina farmi; ali i da se to radi tokom nekoliko sezona, koristeći sjeme koje su sami farmeri ubrali iz obje vrste kukuruza.

Ne bi bilo loše znati koliki su troškovi nastali da bi se konačno dobio iznos kukuruza za koji su potrebne dozvole i za koji se zna da se nalazi u oku uragana. Poznato je da im licenca istječe i da se njihovi vlasnici očajnički bore da dobiju sljedeću, za što im koristi šutnja, koja se trenutno čini obaveznom; Ali ako je odluka pozitivna, služit će samo za intenziviranje zahtjeva drugog dijela kubanske znanstvene i proizvodne unije koji plaćaju porez poljoprivredi, pokazujući tako da je na nju potrebno računati kad je riječ o kompromisu odluke. Također bi bilo ilustrativno znati koliko bi se postiglo novcem upotrijebljenim za izgradnju tog kukuruza, da je stavljen u službu promocije CREE-a ili podrške prigradskoj poljoprivredi s kojom se zalaže za proizvodnju najmanje 70 do 75% nacionalne prehrane, i očito se kreće prema ključnoj suverenosti hrane. Za to se moraju smanjiti visoke vrijednosti uvoza hrane, blizu 65%. Međutim, ne vjerujem da su povratak monokulturi, a u ostalom transgeni, iako je maskiran kao agroekološki, prakse kompatibilne s prehrambenom suverenošću i održivom poljoprivredom.

Svakako, dijalog koji je potreban mora biti s poštovanjem i na to smo spremni; Ali nepoštovanje započinje kad značajan segment profesionalne, produktivne i naučne unije Kube provali nepoznata kukuruza na kubanska polja; kao i potrošači kakvi smo svi. GMO se takođe ne poštuje kada se u dokumentu Univerziteta za sve: "Biotehnologija i starije osobe", u njegovom prvom dijelu "Biotehnologija i dugovječnost", GMO nude kao lijek za rješavanje gladi i liječenje bolesti. Ovaj recept upravo se daje jednom od najkrhkijih segmenata stanovništva, a to su starije osobe. Unutar same etike i poštovanja koje ovo pitanje zahtijeva, vrijedi mjeriti pošteno informativni dio, ali ne i insinuacije da se prihvate proizvodi koji se ni ne proizvode u zemlji, a koji su predmet međunarodne kritike i danas su dio nacionalne rasprave koja će se uskoro održati.

Alternativni mediji neće se koristiti za komuniciranje sličnih razmišljanja u vezi s pitanjem o kojem se radi, kada postoji izjava službenih medija, kada se pruži dovoljno jasnih informacija za sve i kada postoje etički prostori za raspravu koji stavljaju kraj kontroverzi izgradnjom zaista poštenih rješenja, bez igre riječi i igre. Ne želimo da se ono što se dogodilo u Meksiku dogodilo na Kubi, iako se radi o skrivanju ili iskrivljavanju implikacija koje su transgenike donijele u uništenju tog središta porijekla kukuruza. Dokument „Borba protiv transgenih kontaminacija širom svijeta“, GRAIN-a, objavljen u Solidarnoj svesci 3: „Kriza hrane. Antagonistička rješenja ”, sastavljača Ariela Dacala iz uredništva Caminos Memorijalnog centra Martina Luthera Kinga, čini vrlo jasnim strategije koje su zajednice u Meksiku morale koristiti u svojoj borbi protiv kontaminacije izazvane transgenim kukuruzom. Slične akcije pokrenute su i na Tajlandu, Filipinima i zapadnoj Kanadi; uvijek protiv transgenske kontaminacije.

Potrebno je da bude vrlo jasno da se biotehnologija ne dovodi u pitanje, a još manje velika i suštinska dostignuća koja su postignuta u proizvodnji cjepiva i drugih doprinosa zdravstvenom sektoru, čemu se nadam da svi odajemo zasluženo priznanje. To se posebno odražava na pokušaj širokog uvođenja transgenih kukuruza FR Bt1 na kubanska polja. Također upozoravam da su nepristranost FAO-a, glavnih svjetskih akademija i drugih međunarodnih organizacija koje se bave ovom materijom vrlo malo vjerodostojne; za koji upućujem čitaoce na članak: "Transgenika unutar perverznog modela neokolonizma i dominacije", nedavno objavljen u Rebelionu.

Ako zaista želimo prijeći u doba prehrambene i ekološke suverenosti - što je ujedno i jedina alternativa -, moramo se riješiti naučnog ponosa, individualnog vođstva, vertikalizma, nametanja. Morate složno razmišljati o zemlji i sebi. Prilagodimo sve, ali drugačije, ka ravnoteži. Nismo zaluđeni traženjem kompliciranih i sumnjivih alternativa. Iskoristimo našu ogromnu biološku raznolikost. Ne podcjenjujmo ono što nam je priroda stvorila kao raj. Niti se posvećujemo traženju mogućih rješenja za navodne probleme koje je nemoguće riješiti, osim ako to nisu rješenja koja smo stvorili. Prestanimo osporavati pravila i norme prirode. Koristimo više vašu prirodnu paradigmu. Shvatimo da priroda može savršeno živjeti bez nas, možda čak i bolje. Definitivno ćemo pronaći prostore za zajedničko razmišljanje, ali očišćene od drske arogancije i pune legitimne poniznosti kako bismo došli do dostojnih rješenja.

Narciso Aguilera Marín, Inženjer poljoprivrede, magistar biotehnologije. Kuba

Napomene urednika:

(1) Fidel Castro Ruz, «Gluposti našeg vremena», Razmišljanje vrhovnog zapovjednika, debata o Kubi, 25.04.2010:
http://www.cubadebate.cu/reflexiones-fidel/2010/04/25/las-locuras-de-nuestra-epoca/

(2) Alexis Rojas: „Pismo Fidela novinaru Juventud Rebeldea“, Juventud Rebelde, 12. juna 2008. (http://www.juventudrebelde.cu/cuba/2008-06-12/carta-de- fidel- a-novinar-de-joven-rebelde /), citirano u Transgénicos ¿Qué se gana? Šta je izgubljeno? Tekstovi za raspravu na Kubi. Fernando R. Funes-Monzote i Eduardo F. Freyre Roach (ur.). Akvarijumske publikacije - Félix Varela Center, Havana 2009: str. 32-33 (od 320 str.)

(3) http://www.rebelion.org/noticia.php?id=106382

(4) Transgenike, šta dobijate? Šta je izgubljeno? Tekstovi za raspravu na Kubi
http://www.rebelion.org/docs/106765.pdf


Video: 14 Cuba si, Cuba no; dokumentarno - putopisna serija (Jun 2022).