TEME

Odbrana prirode i ljudska prava

Odbrana prirode i ljudska prava

Napisao Wilton Guaranda Mendoza

U Ekvadoru je Nacionalna ustavotvorna skupština odlučila: „Dajte opću amnestiju za krivične postupke povezane sa akcijama otpora i protesta koje su građani provodili u odbranu svojih zajednica i prirode, protiv projekata za eksploataciju prirodnih resursa., I to za ovo iz razloga što su krivično gonjeni za uobičajena krivična djela tipizirana u Kaznenom zakonu. ”Sve dok traje razvojni model zasnovan na uništavanju prirode i socijalnoj isključenosti, branitelji ljudskih prava nastavit će sa svojim legitimnim pravom da se manifestiraju i budu saslušani.

Amnestija za branitelje ljudskih prava: odluka s okusom pravde


Nacionalna ustavotvorna skupština u petak, 14. marta 2008., sa 92 glasa Odlučeno je: „Dodijelite opću amnestiju za krivične postupke vezane za akcije otpora i protesta koje su građani provodili u odbranu svojih zajednica i prirode, protiv projekata eksploatacije prirodnih resursa, pa su iz tog razloga krivično gonjeni za uobičajena krivična djela tipizirana u Kazneni zakon ”. [jedan]

Ova odluka Ustavotvorne skupštine uključuje neke aspekte koje vrijedi analizirati jer predstavlja prekretnicu u republikanskoj historiji.Za ovu analizu bitno je pozvati se na pravne i političke argumente koje su INREDH, CEDHU i ACCIÓN ECOLÓGICA iznijeli Ustavotvornoj skupštini; Bez propuštanja da poštuju druge dokumente službene prirode koji su utvrdili da je Ekvador proživio faze duboke kriminalizacije socijalnog protesta branitelja ljudskih prava i prirode.

Važno je napomenuti da prije nego što se pitanje branitelja ljudskih prava sagleda iz ove perspektive, drugi društveni akteri razvijaju aktivnosti socijalnog otpora i javnih demonstracija, s posljedicama optužbi za diskreditaciju i vanpolitičke optužbe. Predlažem kratki osvrt na pregled glavnih aktera društvenih borbi u Ekvadoru posljednjih decenija koji će poslužiti kao referentni okvir za razumijevanje važnosti i uloge branitelja ljudskih prava u trenutnoj političkoj situaciji.

Kratki pregled aktera socijalnih borbi u Ekvadoru

U 1970-ima do početka 1980-ih, os socijalnog otpora vodio je Sindikalni pokret, koji se pojavio i održavao kao posljedica rasta sindikalizma i razvoja industrijskog modela, kao i jačanja Država kao rezultat početka naftnog buma.

Sindikalni pokret igrao je važnu ulogu u borbi protiv vojne diktature i osvajanju ustavnog režima. Mnogo godina je vodio borbu Narodnog pokreta. Visoki trenuci bili su nacionalni štrajkovi između septembra 1982. i marta 1983. godine, ovaj porast borbe došao je do destabilizacije vlada kao što je Oswaldo Hurtado, međutim ova sila usmjerena je na pregovore, a ne na promociju vlastitog projekta. [2]

Paralelno s narodnom borbom sindikalnih pokreta, gestalizirani su neki džepovi gerilskih grupa koji su radikalizirali opoziciju režimu kapitalističke vlade, ova situacija je ostavila otvoren prostor za političku moć države koju su predstavljale različite vlade, uključujući Oswaldo Hurtado i León Febres Cordero, Rodrigo Borja. Oni će voditi diskurs javnog mnijenja kako bi bilo koju protestantsku grupu kvalifikovali kao sinonim za subverziju ili gerilu.

U tom okviru represija nad sindikalnim grupama i drugima koji su tražili javne politike u korist prava siromašnih i etničkih manjina, ima kao obrazac vansudska pogubljenja, prisilne nestanke, otmice, pokušaje života itd., Činjenice koje su česta u vladi León-a Febres-a Cordero-a, zbog čega je ova vlada stvorila "Komisiju za istinu" koja će istražiti ove društvene zločine počinjene u ovom periodu.
Istodobno, 1980-ih započeo je uspon novih društvenih aktera, posebno autohtonog pokreta. Da će to postati osovina narodnog pokreta 90-ih i početka prve decenije 2000. Promjena ekonomsko-političkog modela, prelazak sa modela industrijalizacije na supstituciju uvoza državnom intervencijom koja je prvo utjecala na Privatni sindikalizam, a kasnije i javni sindikalizam, otvara put za sudjelovanje novih aktera. Stupanje na snagu globalizacije koja je sociološki praćeno jačanjem određenih identiteta; To je dovelo do pojave i konsolidacije autohtonog pokreta, žena, ekoloških organizacija i ljudskih prava.

1986. godine osnovana je Konfederacija autohtonih nacionalnosti Ekvadora CONAIE, u junu 1990. izveli su prvu pobunu koja je Indijancima omogućila da povrate svoj glas i predstave nacionalni mandat. Autohtoni narodi su najorganiziraniji sektor društvenih aktera i imaju svoju strategiju i viziju za izgradnju višenacionalne države. Oni su prešli od etničko-nacionalne vizije do političko-nacionalne vizije, kao što je pokazano u pobuni 2000. godine, koja je bila predviđena kao snaga za vođstvo zemlje. [3]

CONAIE je bio presudan u odlasku neoliberalnog predsjednika Jamila Mahuada, čak je bio dio prolaznog Triumvirata u kojem je sudjelovao bivši predsjednik CONAIE-a, Antonio Vargas. Također je bilo neophodno kako bi kroz njegove mobilizacije bilo moguće paralizirati primjenu FTAA-e i FTA-e u Ekvadoru.

Pokret učenika i nastavnika također su bili protagonisti u 80-ima i 90-ima, njihova mobilizacija bila je nacionalnog prisustva što je moralo paralizirati sektore privrede, prisilile su vlade da uspostave stolove za dijalog, ali njihovi prijedlozi nisu postigli nacionalnu koheziju zbog čega je bilo lako rastvoren. Njihove borbe za opravdavanje bile su usmjerene na neprivatizaciju obrazovanja, ne povećanje vrijednosti ulaznica, isplatu plata nastavnicima i druga sektorska pitanja.

Trenutno postoje novi društveni protagonisti koji još uvijek na razbacani način razvijaju struju koja teži izgradnji alternativnog projekta, od kojih su mnogi trenutno povezani s političkim projektom predsjednika Rafaela Corree. Među tim akterima možemo istaknuti sljedeće: Ekološki pokret koji želi održati ravnotežu između razvoja i resursa; Teologija oslobođenja koja razvija novu svijest za borbu od vjere i Božje riječi za oslobađanje siromašnih i naših naroda; Komšijski pokret koji je, iako je većina pod kontrolom izborne klijentele, preuzeo važan lokalni posao; Studentski i omladinski pokret, koji je, iako je bio pod kontrolom, uspio stvoriti nove uvjete za obnovu vodstva ove snage; Ženski pokret, koji od 1987. napreduje u formiranju različitih ženskih organizacija kao što su Ženski politički koordinator, Ženski forum, itd .; Koordinator društvenih pokreta koji je počeo sticati vlastiti identitet 1995. godine, čine ga uglavnom radnici naftnih i elektroinstalaterskih poslova, seljački pokret socijalnog osiguranja, susjedske organizacije, ženske organizacije, ljudska prava i crkvene organizacije, ova organizacija je imala važan doprinos negativan za privatizacije u popularnom savjetovanju Sixta Durána Balléna, kasnije su organizirani Narodni parlamenti.

Trenutno su jedan od aktera s važnim prisustvom organizacije za odbranu ljudskih prava i odbranu okoliša, koje su se učinile vidljivima u onoj mjeri u kojoj su njihove borbe za socijalnu opravdanost snažne i uspijevaju privući pažnju države . Ova bi se situacija mogla provjeriti u sadašnjoj vladi kada su se pitanja od nacionalnog interesa, poput onoga što se dogodilo u Dayumi, rješavala i rješavala izravnim dijalogom između vlade i organizacija za ljudska prava, čak i do formiranja zajedničke istražne komisije. Po drugim pitanjima kao što su prisustvo američke vojne baze u Manti i plan Kolumbija, organizacije za ljudska prava bile su ključne u pružanju znanja i izvještaja koji podržavaju odluke koje je vlada donijela o ova dva pitanja, kao što je -obnavljanje osnovnog sporazuma Manta i međunarodne potražnje za Kolumbijom za učincima plana fumigacije Kolumbije.

Ovaj rad su nesporno podržali osnovni društveni akteri koji su u različitim prostorima ostvarili svoje pravo na protest i zahtijevali od države pažnju na svoje osnovne potrebe.

Uprkos ovim prostorima za dijalog koji se stvaraju u centrima političke moći, u drugim geografskim područjima zemlje, posebno u područjima nafte, rudarstva i vađenja drva, ljudi koji se bore, opiru se i koji se protive tim projektima podliježu različitim ugovorima i akcije.

L kriminalizacija u kontekstu odbrane ljudskih prava [4]

Trenutno je jedan od najvažnijih društvenih uzroka kroz koji se seljački i pradjedovski narodi (autohtoni i afroekvadorski) zemlje izražavaju, obrana svojih teritorija i prirodnih resursa od ekstraktivnih aktivnosti i drugih ekološki neodrživih ili socijalno pravednih mjera koji su namijenjeni provedbi na njihovim teritorijama.

Zapravo, mjesta s rudarskim, naftnim, drvnim ili vodenim izvorima, koja traže ekonomski akteri povezani sa logikom transnacionalnog kapitala, područja su visoke biološke raznolikosti (močvare, oblačne šume, tropske šume, izvori vode) na onima koja se nalaze zajednice sa svojim kulturnim karakteristikama i posvećene poljoprivrednim, turističkim, zanatskim, sakupljačkim i ribolovnim aktivnostima itd.

Dakle, zajedno s rizikom ili efektivnim uništavanjem i kontaminacijom obnovljivih prirodnih resursa i očitim i brzim izumiranjem neobnovljivih resursa, koji mogu proizaći iz ekstraktivnih aktivnosti, agroindustrijski i hidroenergetski megaprojekti, demontiraju se i visokokvalitetni životni sistemi. ljudske i kulturne.

Ekspanzionistički i monopolski karakter aktera sa ekonomskom snagom predstavlja prijetnju teritorijalnosti i prehrambenom suverenitetu, kako lokalnog ruralnog stanovništva, tako i zemlje uopšte.

Suočeni sa ovom vrstom intervencije, postoje procesi otpora kod dijela stanovništva na čijim teritorijama se namjerava uspostaviti ili je već nametnuto izvršenje navedenih projekata. Otpor je postao široko rasprostranjen i vode ga seljačke, autohtone i afroekvadorske zajednice iz svih regija zemlje iz različitih socijalnih razloga.

U ovom okviru protesta i protivljenja zajednica izvršenju gore spomenutih projekata, poslovni akteri (uz podršku državnih predstavnika) pokušali su niz mehanizama za delegitimizaciju i ućutkivanje zajednica i protivnika, oslobađanjem ili produbljivanjem nestabilnosti i socijalnog sukoba .

Zajednički cilj velikih kompanija i vlada tog doba izvršenje ovih projekata bez ozbiljnog uzimanja u obzir ljudskog dostojanstva zajednica i ljudi koji ih čine ili ekoloških, socijalnih i kulturnih troškova za zemlju. Sistem koncesija za vodu, rudarstvo, naftu, šumarstvo i škampe doprinio je privatizaciji javnih i društvenih dobara.

"Ekonomski rast" implicirao je jasna pravila igre za kompanije, podstičući vađenje i razvoj megaprojekata, dajući za to ekološke dozvole bez konsultacija, ne pridajući značaj pravima zajednica i ljudi zagarantovanim Ustavom i međunarodnim instrumentima ; Nisu uveli svoje pravo na vodu, kvalitet i poziv svojih zemalja, kvalitetu života u svojoj životnoj sredini, svoje produktivne inicijative; njihove su tvrdnje ignorirane, već su, naprotiv, uzete u obzir "Krivična djela koja moraju biti kažnjena u punoj mjeri zakona."

Za koncesijske kompanije, pogođeni ljudi i ruralne zajednice koji tvrde da imaju svoja prava smatraju se „malobrojnim, manje vrijednim od ostatka ljudi, koji su većina i žive u gradovima. Za ekonomske aktere pokrete isključivo logikom kapitala, članovi zajednice su jednokratna bića koja se ne uklapaju u splav razvoja zemlje.

Ono što je opisano slično je oštroj primjeni teza Friedricha Von Hayeka, poznatog teoretičara racionalnog egoizma, koji smatra da „Slobodno društvo zahtijeva određene moralne standarde koji se na kraju svode na održavanje života: ne održavanje svih života, jer bi moglo biti potrebno žrtvovati pojedinačne živote da bi se sačuvao veći broj drugih života. Stoga su jedina moralna pravila ona koja nas vode do „izračunavanja života“: imovine i ugovora “[5]

To je, dakle, bio cilj: izvršenje ovih ekonomskih aktivnosti po svaku cijenu.

Strategija ili najbolji put koji su koncesionarske kompanije odabrale za postizanje cilja gradi se na osnovu sljedećeg opće smjernice djelovanja: uklanjanje ili neutralizacija svih prepreka koje se urote protiv izvršenja ovih projekata. U ovom dnevnom redu, Najveća prepreka su zajednice, ljudi koji ih čine i branitelji ljudskih prava i prirode, dok su ostvarivali svoje političko pravo na otpor.

Mehanizmi za uklanjanje ili neutralisanje otpora

Da bi se eliminisao ili neutralizirao otpor, osmišljen je i izveden niz taktičkih ili konkretnih radnji, izdvajaju se sljedeće:

  1. Kriminalizacija protesta kroz podnošenje žalbi i pravnih radnji protiv lidera, lidera i stanovnika. Kriminalizacija ovim sredstvima nastoji odmah zatvoriti branitelje ljudskih prava i stanovnike koji pružaju najveći otpor, imaju vođstvo i uživaju legitimitet u zajednicama, koristeći lik flagrante delicto, pravosudnu instituciju, preventivni pritvor, vanredno stanje i perverzna identifikacija između političkih činova otpora sa zločinima tipiziranim u Kaznenom zakonu. Imamo konkretne primjere onoga što se dogodilo s Wilmanom Jiménezom, braniteljem mreže za ljudska prava Orellana, koji je uhapšen i postavljen po nalogu vojnih sudaca pod argumentom vanrednog stanja (u vanrednim stanjima civilima može suditi vojna pravda ). Ono što se dogodilo u Dayumi krajem prethodne godine nadilazi analizu logike socijalne pravne države i pokazuje brutalno zlostavljanje vojnih snaga s jedne i okrutnost pravosudnog aparata s druge strane, kada zaustavilo je u akciji 26 ljudi, uključujući troje maloljetnika, optuženih za flagrantni zločin organiziranog terorizma, nepoštivanjem naloga za puštanje izdatih putem habeas corpusa. (Sudija postupka je zatvorio postupak protiv maloljetnika, jer protiv maloljetnika nisu pronađeni dokazi).
  2. Pored kriminalizacije, postoje i prijetnje životom, odmazdom i verbalnim i fizičkim napadima i, ako je primjenjivo, fizičkim uklanjanjem osobe koja je održana protiv vođa i ljudi koji se smatraju opasnim. Napad ne dolazi samo od kompanija zainteresiranih za izvođenje rudarskih, naftnih, hidroelektričnih i drugih projekata, već i od države. Primjer ovih slučajeva je San Pablo de Amalí, zajednica koju je Armijski korpus potisnuo zbog protivljenja izgradnji hidroelektrane koja im ograničava pravo na pristup vodi; zajednice Intaga potisnute od paravojnih snaga zbog protivljenja otvorenom rudarstvu; i slučajeve za koje se najviše žali; onog Angela Shingrea, branitelja istočnog Ekvadora po pitanju nafte, i Andrésa Arroya, branitelja vode u provinciji El Oro, koji su izvršeni kao odmazda zbog njihove neumorne borbe i čiji intelektualni autori smrti nisu ni identifikovani .
  3. Kompanije su preduzele efikasne mere za umanjuje kredibilitet te ljude, optužujući ih za zločine koji nisu povezani sa procesima otpora. su takođe preduzele efikasne mere da utiču i ekonomski tonite svojih protivnika, prisiljavajući ih čak da napuste svoje zemlje .
  4. Pored kriminalizacije, problem uključuje i druge prijetnje, poput poticanja podjele unutar zajednica, radi slabljenja otpora i stvaranja sukoba između članova iste porodice i / ili zajednice, što utječe na lokalne organizacione oblike. Problem uključuje ne samo akcije protiv zajednica i ljudi koji ih čine, već i protiv ekologa i aktivista za ljudska prava. Klevetati kampanje kao efikasne mjere protiv ljudi koji brane prirodne resurse.

Stupanj oštrine mjere za uklanjanje ili neutralisanje otpora ovisit će o stupnju ili veličini protesta. To je prava dimenzija problema.

Pravda kao instrument progona društvenih vođa

Jedna od institucija koja je korištena za kriminalizaciju i progon branitelja ljudskih prava bilo je javno ministarstvo i pravosudni ogranak. Kompanije se, uz podršku države, nazivaju Ministarstvom vlade, policije, oružanih snaga, sudijama i sudovima, koriste najrazličitije kriminalne figure, poput onih koje promoviraju i organiziraju javne demonstracije bez odobrenja (članak 153 cp); sabotaža i terorizam (poglavlje iv, knjiga ii cp), pobuna i napadi na javne službenike (članovi 118 i dalje poglavlja i, naslov iii knjige ii cp), prepreke u izvođenju javnih radova (članovi 246 do 248 cp), nezakonito udruživanje (članovi 269 do 372 cp), zastrašivanje (članci 277 do 282 cp), podsticanje na počinjenje krivičnog djela (član 286), izvinjenje za zločin (član 387), požar i druga razaranja, propadanje i oštećenje ( poglavlje vii, naslov v, knjige ii cp), zločina protiv imovine (naslov x, knjiga ii cp), bilo krađe, pljačke ili uzurpacije; zločina protiv prevoznih sredstava (poglavlje viii, bis), paradoksalno, oštećenja okoliša (poglavlje xa bis), zločina protiv ljudi (naslov vi, knjiga ii), bilo protiv života, bilo zbog povreda; zločina otmice ili plagijarizma (član 188 cp.)

Tada se radi o ciničnim, nepromišljenim i zlonamjernim optužbama i optužbama, iznesenim u svrhu proizvoljnog zadržavanja i lišavanja slobode, privremeno ili definitivno, ovih branitelja ljudskog i okolišnog života.

U ovom smislu Međuamerička komisija za ljudska prava u svom godišnjem izvještaju o situaciji branitelja ljudskih prava u Americi iz 2006. godine je izjavio da „ Sljedeći aspekt veće zabrinutosti je upotreba pravnih radnji protiv branitelja ljudskih prava, poput krivičnih ili upravnih istraga ili radnji, kada im se daju uputstva radi uznemiravanja i diskreditacije. U nekim slučajevima države koriste krivična djela koja ograničavaju, ograničavaju ili ograničavaju sredstva koja branitelji koriste za obavljanje svojih aktivnosti. Komisija primjećuje da su neke zemlje u regiji donijele zakone ili su povratile krivična djela koja se više ne koriste, poput zločina koji krše oblik vlasti ili zločina nepoštovanja, što je Komisija više puta sugerirala državama da eliminirati. U drugim slučajevima, pokreće se krivični sudski postupak bez dokaza kako bi se uznemiravali članovi organizacija, koji moraju preuzeti psihološki i ekonomski teret suđenja sa krivičnom prijavom. Neki od ovih procesa dostigli su napredne faze postupka, uključujući produženi privremeni pritvor optuženog. Ovi procesi obično uključuju pripisivanje zločina pobune, napada na javni red ili državnu sigurnost i integraciju ilegalnih grupa”.

U istom smislu, specijalni predstavnik UN-a za branitelje ljudskih prava izrekao je: Vlade često koriste pravosudni sistem kao instrument neprijateljstva i kažnjavanja branitelja ljudskih prava. Kako bi odagnali bilo kakav utisak da je, prema njihovom mišljenju, odbrana ljudskih prava kazneno djelo, oni normalno optužuju branitelje ljudskih prava za zločine kao što su "pobuna", "poticanje na pobunu", "pokušaj podrivanja institucija" i zločini protiv sigurnosti države. Branitelji ljudskih prava takođe se često procesuiraju na osnovu lažnih optužbi kao oblika neprijateljstva. (Izvještaj izvjestitelja predstavljen Generalnoj skupštini u 57. periodu zasjedanja 2. jula 2002).

Komisija je dobila informacije i nastavlja prikupljati dokaze o situacijama u kojima se tvrdi da se koristi pravni aparat kako bi se naštetilo ili ušutkalo onima koji izvršavaju, između ostalih, zadatke dokumentiranja stanja ljudskih prava, pravnu odbranu optuženih, zastupanja žrtava pred sudovima ili pratnje zajednica koje su u visokom riziku. Komisija je primila pritužbe koje ukazuju na progon i uznemiravanje branitelja ljudskih prava kroz uzastopno pokretanje sudskih postupaka koji se mjesecima kasnije odbacuju zbog nenalaženja odgovornosti osoba procesuiranih u istraženim činjenicama. Uprkos tim otkazima, nove istrage - u većini slučajeva sa različitim dokazima, ali povezane sa sličnim optužbama - otvorene su i, kao posljedica toga, naređuju se nova hapšenja ili sudska ograničenja. Komisija je primila žalbe na nekoliko slučajeva otvaranja i odbacivanja ovih krivičnih prijava protiv iste osobe, kao i na otvaranje i uzastopno odbacivanje istraga u vezi s nekoliko lidera iste organizacije ili zahtjeva.

Amnestija: priznavanje ustavnog prava [6]

Zloupotreba provođenja pravde, kao metoda progona socijalnih vođa-branitelja ljudskih prava, čini potrebnim da država odmah preduzme korektivne mjere za te radnje. U tom smislu, vrijedno je spomenuti preporuke koje je Međuamerička komisija uputila državama Amerike u svom izvještaju o braniteljima ljudskih prava 2006. godine:… “ Države moraju osigurati da njihove vlasti ili treće strane ne manipulišu kaznenom moći države i njenih pravosudnih tijela kako bi uznemiravali one koji se bave legitimnim aktivnostima, poput branitelja ljudskih prava"..." Komisija ponavlja da su države dužne istražiti one koji krše zakon na njihovom teritoriju, ali države također imaju obvezu poduzeti sve potrebne mjere kako bi izbjegle da kroz državne istrage budu izložene nepravednim ili neosnovana suđenja ljudima koji legitimno zahtijevaju poštovanje i zaštitu ljudskih prava “.

Upravo za oslobađanje lidera i članova zajednica u otporu od omče kriminalizacije, koji su predmet istrage i krivičnog gonjenja, za navodne počinjene zločine, podignuta je potreba za amnestijom.

Ali šta je amnestija? Riječ je grčkog porijekla koja znači zaborav. Amnestija proširuje veo zaborava na ono što se dogodilo. Smatra se da se događaji koji su zaslužili krivično gonjenje nisu dogodili. Ugasi krivičnu radnju i kaznu.

Amnestijom se ukida krivična odgovornost svih osoba uključenih u politički čin. Dalje, amnestija se iznimno daje u situacijama ozbiljnih unutrašnjih poremećaja i jakih socijalnih sukoba.

Naš trenutni ustav utvrđuje u članu 16. - „Najviša dužnost države sastoji se u poštovanju i osiguranju poštovanja ljudskih prava zagarantovanih ovim Ustavom“; Član 17. - „Država će garantovati svim svojim stanovnicima, bez ikakve diskriminacije, slobodno i efikasno vršenje i uživanje ljudskih prava utvrđenih ovim Ustavom i deklaracijama, paktima, sporazumima i drugim međunarodnim instrumentima na snazi. Usvojit će, kroz trajne i periodične planove i programe, mjere za efikasno uživanje ovih prava “; i, član 23. br. 19. "Sloboda udruživanja i okupljanja, u miroljubive svrhe." Drugim riječima, branitelji ljudskih prava došli su i nastavit će provoditi aktivnosti koje su izričito zagarantovane ustavnim okvirom Ekvadora, ali koje nažalost nisu dovoljno regulirane uobičajenim ili dopunskim zakonima, što je proizvelo skalu sistematske represije nad pravosudna institucija koja ne razlikuje politička djela od djela zajedničkog zločina.

Kriterijumi na kojima se temelji amnestija

Važno je naglasiti da je argumente podnosioca predstavke za amnestiju dragocjeno razmotrio Odbor za zakonodavstvo Ustavotvorne skupštine, koji je u svom izvještaju utvrdio kriterije koji opravdavaju Rezoluciju:

Otpor zajednice su politički akti [7]

Akti otpora zajednica i za koje su društveni lideri kriminalizirani, radnje su uokvirene procesima političkog izražavanja, u kojima zajednice i stanovnici preispituju određene intervencije i nastoje ispraviti postupke javne vlasti. Socijalni protest obično započinje kada se kompanije ne pridržavaju osnovnih zahtjeva prethodnih konsultacija, odluke zajednice, studija utjecaja na okoliš, legitimnih zahtjeva društva da ponude ili ustupke učini transparentnim ako se prekrše ili kada se kompanijom manipulira i dijeli zajednica.

U slučajevima kriminalizacije otpora zajednica i njihovih članova, postoje situacije visokog socijalno-ekološkog sukoba u različitim oblastima uticaja aktivnosti i infrastrukturnih radova koji se planiraju izvesti.

U ovom trenutku pogodno je utvrditi „političku“ prirodu aktera otpora. To, naravno, nisu izborna kampanja ili promotivne aktivnosti ove ili one političke organizacije. To su "politička" djela do te mjere da su usmjerena na javno dobro, iako se oni koji im se suprotstave bore tako što ih karakteriziraju kao kriminalce. Stoga se mora praviti razlika između političkih akata protesta, u vršenju prava na otpor, sa različitim vrstama uobičajenih zločina.

Ukratko, djela otpora zajednice u osnovi su djela od javnog interesa, odnosno politička, čija je svrha dobrobit pobunjene grupe, bez prostora za pripisivanje zajedničkih zločina. Stoga je prikladno pružiti opću amnestiju u korist svih osoba koje su kriminalizirane zbog sudjelovanja u otporu, jer su to zapravo politički zločini, kako ih nacionalna i međunarodna doktrina poima.

Da bi se produbilo značenje amnestije, također je potrebno obratiti se nekim temeljnim pitanjima koja su povezana s pitanjima o prirodi ljudskog dostojanstva, što je matrica temeljnih prava; prava na otpor ili pobunu. Treba jasno reći da su oni koji brane prirodu branitelji ljudskih prava.

Pravo na ljudsko dostojanstvo [8]

Ljudsko dostojanstvo, kao matrica temeljnih prava osobe, sastoji se od poštovanja koje imamo prema sebi i koje prema drugima imamo zbog jednostavne činjenice da smo ljudi, bilo da smo muškarci ili žene, poslovni ljudi ili seljaci, domoroci, Afroekvadori ili metizosi.

Ljudsko dostojanstvo zahtijeva da život i dobrobit ljudi budu smatrani ciljevima, a ne samo sredstvima.

Ljudsko dostojanstvo, matrica temeljnih prava ljudske osobe (član 16. važećeg Ustava), kao etička vrijednost koju vlade moraju poštivati, zahtijeva ne reifikaciju, upotrebu ili žrtvovanje ljudi, radi čudne svrhe koja kompromituje stanje čovjeka kao samo sebi cilj. Zahtijeva od vladara da se ne odnose prema bilo kojem narodu ili zajednici, niti prema bilo kom čovjeku kao prema sredstvu za postizanje ciljeva, možda vjerovatnih, drugih ljudi ili grupa ljudi, čak i ako su oni brojniji i imaju jednako ili veće siromaštvo.

No es posible tratar como cosas a las personas, al extremo de aniquilarlas o invisibilizarlas. Por el contrario, las personas deben ser consultadas y consideradas como actores sociales y sujetos de derechos.

El derecho a la resistencia o rebelión [9]


Es un derecho fundamental de los seres humanos oponerse, individual o colectivamente, de una manera activa, a las políticas, leyes y proyectos que pongan en peligro su vida y la de la comunidad.

Derecho de resistencia, que es anterior y superior al Estado y a sus leyes, según sostienen los más notables tratadistas, entre ellos Santo Tomás de Aquino, el mayo teólogo católico, puede ser ejercido, cuando los mecanismos formales y legales de reclamo se han agotado o resultan inútiles. Su ejercicio es un recursos desesperado cuando el Estado, creado para proteger los derechos de las personas, no cumple con su deber o lo que es peor, en vez de proteger los derechos ciudadanos, los conculca o permite que terceros lo hagan.

Se trata de un mecanismo de defensa de la comunidad inscrita en la doctrina de la no violencia activa, que resiste con firmeza, con coraje, que no cede, que se mantiene en sus tesis, pero que no ejerce violencia contra las personas, sean autoridades, empresarios, guardias, etc.

La resistencia ha sido una acción eficaz de réplica a los intentos de vencer a la comunidad que se defiende.

La resistencia es y debe ser también una acción propositiva de una opción alternativa mejor que no sacrifique la dignidad humana ni los derechos fundamentales de la comunidad y de sus miembros ni los derechos humanos de los activistas que los sostienen.

Legítima defensa de la naturaleza y los derechos humanos [10]

La Declaración de Defensores/as de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobada en Asamblea General 53/144 del 8 de marzo de 1999 establece en sus artículos 16 y 18:

“Los particulares, las organizaciones no gubernamentales y las instituciones pertinentes tienen la importante misión de contribuir a sensibilizar al público sobre las cuestiones relativas a todos los derechos humanos y las libertades fundamentales mediante actividades de enseñanza, capacitación e investigación en esas esferas con el objeto de fortalecer, entre otras cosas, la comprensión, la tolerancia, la paz y las relaciones de amistad entre las naciones y entre todos los grupos raciales y religiosos, teniendo en cuenta las diferentes mentalidades de las sociedades y comunidades en las que llevan a cabo sus actividades”.

“Toda persona tiene deberes respecto de la comunidad y dentro de ella, puesto que sólo en ella puede desarrollar libre y plenamente su personalidad. A los individuos, los grupos, las instituciones y las organizaciones no gubernamentales les corresponde una importante función y una responsabilidad en la protección de la democracia, la promoción de los derechos humanos y las libertades fundamentales y la contribución al fomento y progreso de las sociedades, instituciones y procesos democráticos. Análogamente, les corresponde el importante papel y responsabilidad de contribuir, como sea pertinente, a la promoción del derecho de toda persona a un orden social e internacional en el que los derechos y libertades enunciados en la Declaración Universal de Derechos Humanos y otros instrumentos de derechos humanos puedan tener una aplicación plena”.

La Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos ha señalado que la calidad de defensor/a de derechos humanos se debe determinar de acuerdo con las acciones realizadas por la persona y no otras calidades, como por ejemplo, si ésta recibe un pago o no por sus labores. Por tanto, para ser considerada dentro de la categoría de defensor la persona debe proteger o promover cualquier derecho o derechos a favor de personas o grupos de personas, lo que incluye la promoción y protección de cualquier derecho civil o político, económico, social, cultural o colectivo. [11]

Es decir, defensores/as de derechos humanos son todas aquellas personas que asuman el compromiso de trabajar por el respeto de las condiciones de vida digna de los demás ciudadanos con los que conviven en su colectividad o a quienes han decidido ayudar por cualquier medio o de cualquier forma, ya sea activando acciones legales o de hecho.

La Asamblea Constituyente reconoce el derecho a la protesta social

Estos criterios de la Mesa de Legislación abonan el criterio de considerar a los actos de resistencia de las comunidades como acciones que se enmarcan dentro de procesos políticos en los cuales sus pobladores cuestionan determinadas intervenciones y buscan transparentar las actuaciones del poder público. La protesta social se inicia generalmente cuando las empresas no cumplen con requisitos básicos de consulta previa, decisión de la comunidad, estudios de impactos ambientales, se incumplen las exigencias legitimas de la sociedad de transparentar licitaciones o concesiones, o cuando se manipula y divide a la comunidad.

Estos criterios de la asamblea nos permite solicitar que se rechace la perversa identificación de los actos políticos de protesta, con diversos tipos de delitos comunes, pues los actos de resistencia de la comunidad son actos esencialmente políticos, cuya finalidad es el bienestar del colectivo que se rebela, sin espacio para la imputación pervertida de delitos comunes.

Otro aspecto importante que vale la pena analizar detenidamente es que la Asamblea ha reconocido oficialmente que quienes defienden la naturaleza y los derechos humanos son defensores de derechos humanos y asume la Declaración de Defensores/as de Derechos Humanos de Naciones Unidas aprobada en Asamblea General 53/144 del 8 de marzo de 1999, como un instrumento válido de inspiración y contenido normativo que fundamenta y legitima las acciones de las personas en un marco de protesta y resistencia social.

Esta reconocimiento de defensores y defensoras de derechos humanos incluye a todos/as las personas que lideran los procesos de resistencia contra la aplicación de políticas económicas, sociales y militares adversas a la dignidad humana y, por tanto, incluye a quienes realizan una tarea de oposición a las políticas irracionales de extracción y saqueo de los recursos naturales que se efectúan sin haber realizado una consulta previa a las comunidades afectadas, o sin contar con su consentimiento informado. En este punto hacemos referencia a los/as líderes/zas que se oponen a la minería, a las concesiones del agua y a la extracción de hidrocarburos en territorio protegidos o cuando existan riesgos o daños al medio ambiente, además, se incluyen todos los/as líderes indígenas que trabajan por la conservación de la identidad de sus pueblos y la protección de sus territorios ancestrales, también se suman los/as líderes afro-ecuatorianos/as que velan por el bienestar y luchan contra la discriminación de que son objeto sus comunidades.

En la breve revisión que propuse inicialmente sobre la historia de las luchas sociales en el Ecuador se ha constatado que las empresas privadas, transnacionales y el Estado han establecido una serie de acciones tácticas y concretas en contra de las personas que defienden derechos humanos, estos actos generalmente han desembocado en consecuencias económicas, sociales, culturales, familiares y de otra índole que han tenido que enfrentar los lideres sociales, en un gran número han tenido que alejarse de sus familias, pagar penas injustas, sufrir atentados contra su vida, su honra, etc. Y sacrificar su vida por los demás.

Por eso es importante y trascendental la decisión de la Asamblea Constituyente no sólo porque su decisión sienta un precedente en el país sino porque la Amnistía otorgada no constituye una dádiva sino el cumplimiento de una deuda histórica que el estado mantenía con las personas que defienden derechos humanos. El considerando quinto de la Resolución de la asamblea así lo establece al disponer “ Que, el derecho de amnistía es un acto jurídico emanado por el poder Legislativo, cuyo efecto jurídico es la extinción de la acción penal y la condena, con el propósito de subsanar errores judiciales y sanciones injustas a perseguidos políticos y personas inocentes, justificables en este momento de la vida política del país, que exige el restablecimiento de la calma y la concordia social

La misión nuestra como organismo de derechos humanos ha sido cumplida en esta primera etapa, estamos concientes que los casos amnistiados corresponden sólo un porcentaje pues existen otros que por circunstancias del sistema no han sido visibilizados pero que merecen y necesitan de una decisión similar. Sin embargo para que este acto justo de la Asamblea Constituyente se mantenga en la memoria histórica de los defensores es necesario que los actos de criminalización en contra de lideres sociales no se vuelvan a repetir, para ello es importante la incorporación en la nueva Constitución de disposiciones que garanticen el trabajo de los defensores de derechos humanos y la prohibición de utilizar a la justicia como medio de represión. En este sentido INREDH conjuntamente con CEDHU y ACCIÓN ECOLÓGICA en un acto público presentamos una propuesta de reforma legal y Constitucional para que sea incorporada en la nueva Constitución.

Propuesta constitucional y de reforma legal

La Resolución de Amnistía, en tanto restitución de derechos implica, por un lado, no debe dejar en la impunidad los hechos e ilícitos cometidos por particulares, servidores y funcionarios públicos en contra de las comunidades y sus integrantes y, por otro, la necesidad de establecer en la nueva Constitución y en otras normas jurídicas, garantías plenas para quienes defienden la naturaleza y los derechos humanos, así como estipular medidas preventivas para evitar su represión y criminalización.

Medidas que impidan la impunidad de infractores

– La amnistía deberá necesariamente completarse con un mandato constitucional que ordene a la Fiscalía General del Estado, la investigación e instrucción fiscal sobre la muerte de los líderes comunitarios y defensores de la naturaleza Ángel Shingre y Andrés Arroyo, a fin de que estos asesinatos no queden en la impunidad. Es importante también identificar a los autores intelectuales y materiales de las denuncias y demandas temerarias y de mala fe, presentadas con la intención de criminalizar a las personas que han ejercido la resistencia por defender los derechos fundamentales de las comunidades y la naturaleza.

– En relación a las personas que se encuentren amenazadas de muerte y sufren hostigamiento y persecución, por su posición de defensa de los derechos de la comunidad y de la naturaleza, solicitamos a la Asamblea Nacional Constituyente disponer al Ministerio de Gobierno que se les proporcione una protección eficaz por parte de la Policía Nacional, en coordinación con la Dirección Nacional de Protección a Víctimas y testigos de la Fiscalía General de la Nación.

Principios y normas constitucionales que garanticen la defensa de los derechos humanos y la resistencia pacífica

Artículo… “El Estado garantizará a todas las personas grupos e instituciones, la defensa de los derechos humanos universalmente reconocidos siempre que estas acciones se enmarquen en los principios de la no violencia activa. Promoverá, así mismo, las medidas legislativas, administrativas, judiciales y de otra índole que sean necesarias para asegurar que los derechos y libertades de los defensores de derechos humanos estén efectivamente garantizados. Se prohíbe toda forma de criminalización por razones vinculadas a la defensa de los derechos humanos y de la naturaleza”.

Artículo… “La resistencia pacífica contra intervenciones en la naturaleza que produzcan graves impactos socio-ambientales será considerada como un derecho constitucional, personal y comunitario y de orden político, cuando el Estado persista en ellas, pese a las razones y pedidos de las personas y comunidades que se sientan afectadas.”

Artículo… “Antes de decidir una intervención o proyecto público o privado, que pueda producir riesgos o impactos graves socio-ambientales, en aplicación del principio de precaución, el Estado deberá realizar una consulta informada, de buena fe y con carácter vinculante a las comunidades afectadas, respetando su derecho a disentir y vetar el proyecto .

Artículo…. “El sistema procesal será un medio para la realización de la justicia hará efectivas las garantías del debido proceso y velará por el cumplimiento de los principios de inmediación, celeridad y eficiencia en la administración de justicia. No se sacrificará la justicia por la sola omisión de formalidades. No se utilizará al sistema procesal como instrumento para criminalizar la protesta social y perseguir a líderes sociales inocentes.

Reforma al Código Penal

Es necesario expedir una reforma al Código Penal que sancione la criminalización del ejercicio pacífico del derecho de resistencia, que podría establecerse de la siguiente manera:

Artículo… “los actos de protesta en ejercicio de su derecho político de resistencia, ejecutados pacíficamente por comunidades y personas afectadas por proyectos mineros, petroleros, hidroeléctricos y de otra índole, no serán considerados delitos comunes ni identificados con infracciones tipificadas en el Código Penal (tales como aquellas que atentan contra la seguridad del Estado, la administración pública, la seguridad pública, las personas, la propiedad o delitos comunes de cualquier otra índole).

Las fiscalías, juzgados y tribunales no implicarán a las personas integrantes de una comunidad en resistencia ni a las personas que defienden los derechos humanos y de la naturaleza, en la comisión de delitos, en atención a denuncias o demandas temerarias que provengan de empresas interesadas en ejecutar proyectos controvertidos, aún cuando éstas hayan sido formuladas por interpuestas personas”.

Consideraciones finales

Los procesos de resistencia de las comunidades y personas va estar históricamente ligado a la necesidad de hacer respetar sus derechos individuales y colectivos, proceso en la cual debe otorgarse a estos grupos e individuos las garantías necesarias para su normal desempeño.

El fortalecimiento de la democracia entraña la necesidad de oír y ser escuchados en condiciones de absoluta igualdad y respeto, significa no aprovecharse del poder público para buscar ventaja y despreciar al otro. Conlleva la tarea de abrir los ojos allá donde las montañas no permiten ver a sus habitantes y donde los oídos no pueden escuchar sus problemas.

Un hecho cierto es que las personas amnistiadas han querido proponer un modelo de desarrollo alternativo que cambie por completo el afán extractivista propio del modelo neoliberal. En este camino se han tropezado con el modelo mismo que les ha dicho NO. Urge entonces pensar en el modelo de desarrollo que queremos, que nos permita tener no solo “crecimiento económico” sino algo mas que eso, tener un “desarrollo económico”, para no tener que sacrificar a algunos por el bienestar de “todos”, para no sacrificar a la naturaleza a quien ya la hemos explotado suficiente e inclusive le hemos otorgados derechos en la nueva propuesta de Constitución.

Mientras el modelo de desarrollo basado en la destrucción de la naturaleza y la exclusión social persista, los defensores y defensoras de derechos humanos continuarán con su legitimo derecho de manifestarse y ser escuchados y la Amnistía será sólo un presagio de justicia, una mezcla de sinsabores.

* Wilton Guaranda Mendoza es ecuatoriano, trabaja en la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos, INREDH, que publico este articulo en su Boletín 14.

Referencias:

[1] Art.1 de la Resolución de Amnistía de la Asamblea Constituyente

[2] Ecuador: Su realidad, edición 2002-2004, pagina 367

[3] Ecuador: Su realidad, edición 2002-2004, pagina 368

[4] Argumentos presentados en la petición de Amnistía por INREDH, CEDHU y ACCIÓN ECOLÓGICA a la Asamblea Constituyente

[5] Argumentación del Dr. Raúl Moscoso, consultor y equipo de apoyo de Acción Ecológica

[6] Argumentos de petición de Amnistía presentados por INREDH, CEDHU y ACCIÓN ECOLÓGICA a la Asamblea Constituyente.

[7] Informe final de la Mesa de Legislación

[8] Informe final de la Mesa de Legislación

[9] Ibidem

[10] Criterio final del informe de la mesa de legislación

[11] United Nations Office of the High Commissioner for Human Rights, Protecting the Right to Defend Human Rights and Fundamental Freedoms, Fact Sheet No. 29, UN publications, Geneva, 2004.


Video: Слушајте веома лепу музику! Релак. Природа. Вода и камење (Januar 2022).