TEME

"Krik siromaha, plač zemlje." Kršćanska deklaracija o reformi energetskog sektora



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Gospođa Fray R. Vera López - gospođa Samuel Ruiz García

Dan prije nego što je vlada Felipea Calderóna poslala Senatu na odobrenje svoje neustavne prijedloge za zakonodavne reforme u pravni okvir Pemexa, u korist moćnih nacionalnih i stranih ekonomskih i političkih interesa, dokument pod naslovom "Kršćanska izjava u vezi s javnom raspravom o mogućoj reformi energetskog sektora u zemlji. "

„Francesco je naučio nazivati ​​sunce, mjesec, vodu i zemlju braćom, jer je prije nego što je naučio zvati gubavce“ (Ian Bradley, Bog je zeleni)

HRIŠĆANSKA DEKLARACIJA U SVRHU JAVNE RASPRAVE O MOGUĆOJ REFORMI ENERGETSKOG SEKTORA ZEMLJE [1].

UVOD


1. Kršćani smatraju da je briga o socijalnim problemima dimenzija jedinog poslanog od Isusa Hrista: evangelizacije. Bez utjecaja na društvenu transformaciju, Isusovo evanđelje ostaje u zraku, ne slijeće i zabranjuje mu se mogućnost utjelovljenja Božje ljubavi kroz provjerljiva djela ljubavi i pravde. Stoga vas pozivamo da razmislite i razmotrite sadašnjost i budućnost glavnog prirodnog resursa kojim je Bog blagoslovio meksičko tlo: nafte. Dakle, ono što treba definirati i odlučiti, prema Božjem nacrtu, za koga je „zemlja stvorena da svakom osigura sredstva za život i instrumente njegovog napretka, (i) svaki čovjek ima pravo na pronađite u njemu ono što vam treba ”( Populorum Progressio, 22).

2. Izražavamo svoju zabrinutost i pružamo svoju riječ, upravo u trenutku kada informacije, analiza i razmatranje alternativa moraju prevladati, jer budućnost Petróleos Mexicanos-a nije odgovornost samo zakonodavaca, a ono što je u pitanju nije, manje je i suočava se sa stvarnom činjenicom veće "napetosti između dva daleka i suprotna svijeta", kako je definirano u Pastoralnom pismu Konferencije meksičkog episkopata Od susreta s Isusom Hristom do solidarnosti sa svima (2000). I upravo u trenutku kada se počinje prepoznavati u slučajevima koji su dugo bili nevoljni, da su strani recepti međunarodnih finansijskih organizacija donijeli više siromaštva i nejednakosti nego napredak i bolji život većine.

3. Naš odraz je sa stanovišta siromašnih, budući da ga je razapeti i uskrsli Isus, smjestivši se u taj svijet, usvojio kao svoj vlastiti. Odatle je iskusio Oca pun ljubavi, koji ga je vodio da naviješta Radosnu vijest o Kraljevstvu tog milosrdnog Boga, osjetljivog na bol i patnju. Stoga, poput socijalne pastorale u Meksiku [2], svoje mišljenje hranimo s dva kriterija: sigurnošću u vjeri da je ono što je sveto pred Bogom ljudska osoba i njezino dostojanstvo, prvi i temeljni put Crkve; i preferencijalna opcija za siromašne, koji su velika većina meksičkih muškaraca i žena, za koje se u posljednjih 20 godina njihovo siromaštvo pogoršalo i postalo isključenje.

II. ČINJENICE I PROBLEM

Prije svega, želimo reći da se pitanje nafte mora tretirati sa svim ozbiljnošću i strogošću, izvan neprekidnog ponavljanja mrlje, jer se ne stavlja u opasnost samo nešto naše, već i nas samih zbog društveno-strateškog važnost ugljovodonika koju država ima.

Diskusija ne može biti o postojanju ili ne postojanja a blago u dubokim vodama iz Meksičkog zaljeva [3]. Kao što su stručnjaci već rekli [4], danas Meksiko ne treba eksploatirati naftu koja može postojati na 3000 metara pod morem. Bilo bi najteže, najskuplje [5], najsloženije i najrizičnije [6]. Bilo bi glupo kad još uvijek postoje mogućnosti u uglavnom pristupačnim područjima, gdje i sam Pemex prepoznaje da imamo veliko iskustvo u eksploataciji bunara na kopnu ili u blizini obale (treba istražiti 75% nacionalnog teritorija) [7] .

Zapravo, najveća prilika za naftu u zemlji je pretvaranje vjerovatnih i mogućih rezervi (29,862 miliona barela ekvivalenta sirove nafte) u dokazane rezerve [8]. Nafta već otkriven i komercijalno iskoristiv. Netočno je da su najveće rezerve nafte u dubokim vodama. Na toj dubini Meksiko nema „ Rezervacije", Jer da bi se uzela u obzir akumulacija ugljikovodika" rezervacija"moralo je biti otkrio i njegova komercijalna eksploatacija pozitivno ocijenjena. Dakle, TV tvrdi da se radi o ulju br otkrio. To je nedokazivo čak i ako ima količina neizmjerno nafte ispod morskog dna u dubokom dijelu (svjetski rekord u morskoj dubini su 2,400 brojila za proizvodne bušotine; i trenutno niko ne može vaditi ulje na 3000 metara dubine mora, još uvijek ne postoji tehnologija za njegovo vađenje).

Dakle, nafta za duboke vode definitivno nije prioritetna potreba ili hitnost PEMEX-a niti je predmet socijalnog referenduma. Može doći od velikih međunarodnih kompanija, kao što su Shell, Exxon Mobil, Chevron, Petobras, Statoil, Repsol, YPF i drugih transnacionalnih stranih kompanija, smišljajući ugovore koji bi im omogućili vađenje nafte i zadržavanje polovine, ali što je zabranjeno trenutni pravni okvir [9].

Naftni problem zemlje nije duboka voda Zaljeva, niti je samo tehničko, produktivno ili financijsko pitanje. Tačno je da je to odluka koja podrazumijeva nasljedstvo za nove generacije. Ono što je zaista centralno je da li postoji ili ne postoji strategija za razvoj i eksploataciju nacionalne naftne industrije i njene budućnosti, istinski nadahnuta ustavnim okvirom i od koristi za većinu zemlje. Zbog toga se subjektu mora pristupiti u njegovoj složenosti.

U prvom redu to je slom sa nekoliko linija problema:

1º O finansijskoj održivosti kompanije.

Pemex je visoko profitabilna državna kompanija koja ostvaruje ogroman profit. To, uprkos masovnoj korupciji, koja nagriza prihode i naduvava troškove. Faktor koji objašnjava zašto se čini s malo dobiti ili sve većim gubicima u računovodstvu je prekomjerni porezni teret koji je vlada nametnula putem Ministarstva finansija i javnog kredita. U periodu 1998-2005, Pemex je ostvario dobit od 256 milijardi dolara, ali je platio porez od 284 milijarde dolara; To je prouzrokovalo akumulirani računovodstveni gubitak u tom periodu za 28 milijardi dolara.

Pemexov porezni teret (porezi kao procenat ostvarene dobiti) četiri je puta veći od privatnih kompanija u Meksiku, a gotovo tri puta veći od ostalih naftnih kompanija. Ako porezno opterećenje od 93% primijenjeno na Pemex u razdoblju od 1989. do 1997. predstavlja odstupanje, porezno opterećenje od 111% koje mu je nametnuto u razdoblju od 1998. do 2005. predstavlja zločin protiv nacionalne ekonomije, budući da je državna kompanija odgovorna za eksploatacija naftnih resursa u zemlji [10].

Ugovaranje duga za 28 milijardi dolara tokom osam godina (1998-2005), da bi se oni isporučili SHCP-u, pod maskom "poreza", enormno naduvavaju Pemex-ove obaveze. Nivo njegove zaduženosti za 2005. godinu (100.352 miliona dolara) već premašuje vrednost njegove imovine (97.830 miliona dolara). Isto tako, računovodstveni gubici smanjuju kapital Pemexa, sve dok 2005. ne postane negativan (-2,521 milion dolara).

Dakle, projicirana slika Pemexa je da iz godine u godinu bilježi gubitke, umjesto profita; da njegove obaveze već premašuju vrijednost njegove imovine; da je njegovo nasljeđe usitnjeno i praktično nestalo. Očito je da to utječe na javno mnijenje i stvara pogrešnu percepciju da je Pemex kompanija u stečaju. I zaključak dolazi odmah: "najbolje za zemlju" bilo bi da se Pemex posveti "administriranju ugovora"; Nije privatiziran, ali ustupa eksploataciju meksičke naftne industrije privatnim kompanijama koje su, da, efikasne i imaju financijska sredstva. U ovom su menadžmentu odgovorni: financijsko propadanje Pemexa svjesno su izazvale uzastopne vlade, obje boje, kroz SHCP.

2. O strateškoj održivosti kompanije.

Te iste vlade pretvorile su Meksiko, koji je naftna zemlja, u neto uvoznika goriva, prirodnog plina i petrokemije, obeshrabrujući preradu ugljikovodika kako bi se zadovoljile nacionalne potrebe [11] i strateški favorizirajući intenziviranje vađenja radi usklađivanja sa Sjedinjenim Državama. Državama (i favoriziraju masovnu potrošnju plina za proizvodnju električne energije), već naprotiv, zanemarujući istraživanje, ubrzavajući smanjenje dokazanih rezervi i oslobađajući se kriterija maksimalnog iskorištavanja ugljikovodika. Gubljenjem operativne sposobnosti i sve većim oslanjanjem na uslužne kompanije, uglavnom strane, Pemex je postajao sve zavisnija i manje samodostatna kompanija [12].

3rd. O održivosti integriranog Pemexa.

Ova ovisnost, postignuta je izgradnja paralelnog PEMEX-a [13]. U posljednjih 20 godina privatno sudjelovanje u aktivnostima, radovima i uslugama promovirano je u isključivom državnom sektoru, s dvije negativne posljedice: a) sistematski prijenos proizvodnih djelatnosti, uključujući depozite, objekte i opremu putem ugovora o uslugama, koja je zaustavila i uništila nacionalne proizvodne snage; i, b) dakle, napuštanje infrastrukture i opreme, što je zbog neodržavanja i otpuštanja kvalifikovanog osoblja prouzrokovalo porast i ozbiljnost nesreća. Iznos želi pokazati nesposobnost države i negativno je utjecao na društveni imidž kompanije.

4. o održivosti Pemexovih ljudskih resursa.

Također u pogledu ljudskih resursa, najnoviji administratori Pemexa, uključujući inž. Muñoz Leosa, koji je došao iz privatnog sektora, riskirali su održivost ljudskog potencijala kompanije na tri načina: 1.. Kompanija je prijevremeno otišla u mirovinu i ostavila vrijedne sindikalne radnike i radnike od povjerenja i zaposlila je ljude samo za najviše standarde i najbolje plaće; 2nd. sistematsko kršenje ljudskih radnih prava sindikalnog osoblja, posebno ako je u suprotnosti sa sindikalnim rukovodstvom i povjerenjem (posebno pravom na organiziranje), i ostavljanje radnika bez podizvođačkih usluga bez ugovora; i 3. pristajanjem na korumpirana sindikalna rukovodstva i preklapanjem njihove nekažnjivosti (što je učinjeno radi preusmjeravanja resursa u druge, a ne ugovorne svrhe); lideri skloni utjecaju na trgovinu, što rezultira njihovim bogaćenjem, na saučesničke biznismene, zvaničnike, političare i rođake. Korupcija takođe šteti kompaniji i na nju utiče i javno [14]. A na to utječe ne manje poštovanje prava radnika, posebno od načina na koji to utječu oni koji u svojoj organizaciji zahtijevaju sindikalnu demokratiju.

III. KRŠĆANSKO MIŠLJENJE O OVIM ČINJENICAMA.

1st. Postanak 1, 28: „I Bog vas blagoslovi govoreći: Rastite i množite se; napuniti zemlju i savladati je ”15

Hebrejski glagol kabash znači staviti stopalo, nagnuti se i može se odnositi na staviti stopalo da se napuni ili nastani. Dominirati zemljom jednostavno znači naseljavaju ga. „Stvoritelj neba oblikovao je zemlju i nije je stvorio praznom, već je učinio useljivom“ (Iz 45,18). U starozavjetnoj koncepciji, zemlja nije čovjekova i čovjek je za nju odgovoran pred Bogom. Dobio ga je na poklon. Čovjek je njegov administrator i od njega se očekuje da njime upravlja pametno i odgovorno. Nije biblijski mentalitet već moderni individualizam i rimska koncepcija imovine kao „prava na upotrebu i zloupotrebu“, koji bi trebali biti ispitani zbog upotrebe i zloupotrebe prirodnih resursa.

U hrišćanskoj viziji Stvaranja radi se o oporavku karaktera dara koji zemlja ima za ljude. Zemlja, a samim tim i njeni prirodni resursi, dar su Boga života za sve. Ova izjava proizlazi iz duge biblijske? Kršćanske tradicije. Dakle, kada zemlju i njene plodove prisvoje samo neki ljudi na štetu drugih, nailazimo na vrlo ozbiljnu podrivanje poretka koji su željeli Stvoritelj i Otac svih.

Za nas se problem nafte i briga o prirodnim resursima ne mogu odvojiti od problema pravde u Meksiku i zadovoljstva žrtava ako je osoba koja administrira ili zloupotrebljava javno dobro naišla na neodgovornost. To nam omogućava da utvrdimo da će postojati volja za ponovnim pokretanjem naftne industrije, ako postoji volja za ostvarenjem pravde u Meksiku i uklanjanjem siromaštva, jer ono što jasno vidimo je ekonomski sistem kojem je usmjerena nije vatrostalna strategija kompanije koja je sposobna stvoriti bogatstvo samo koncentrirajući ga umjesto da ga bolje distribuira.

Iz hrišćanske vizije stvaranja neće biti spas za Pemexa, ako njegovo središte nije ljudsko biće, u ovom slučaju stvarno postojeći Meksikanci, već novac (i njegovi obožavatelji), klasični idol koji zahtijeva ljudske žrtve.

Pod ovom bi prizmom administratori i menadžeri Pemexa, i oni koji svoju savjest polažu pred strateške odluke o njegovoj budućnosti, morali poći od iskrene samokritike: Kako to da vlada radije prazni rezerve nego da ih obnavlja; vaditi ulje nego proizvoditi prirodni plin; uvoziti šta interno proizvoditi; proizvoditi električnu energiju prirodnim plinom nego koristiti manje onečišćujuće izvore; tražiti rupe u pravnom okviru kako bi se obavezali na svoj mandat; reinterpretirati zakone i propise ili želeći ih transformirati u korist privatnih entiteta koji komuniciraju uz ekskluzivnost države ugrađenu u članove 27. i 28. Ustava u korist čitavog naroda? Pitanja bi mirovala, ali suočavamo se s katastrofalnim posljedicama

2º „Boriti se protiv siromaštva i boriti se protiv nepravde, znači promovirati opće dobro“: Paul VI ( Populorum Progressio, 76)

Ako je ljudska osoba subjekt, temelj, uzrok i kraj svih društvenih procesa i institucija, prema papi Ivanu XXIII., U njegovom slavnom pismu Mater et Magistra, društvo mora biti na usluzi i za to se mora upravljati principom općeg dobra, shvaćenim kao „skup uslova društvenog života koji omogućavaju udruženjima i svakom od članova da postignu najpotpunije i najlakše vlastito savršenstvo ”. Ovaj princip, prema Osamdeseti adveniens, Pavla VI., je opredjeljenje koje prije svega odgovara javnim vlastima u mjeri u kojoj je legitimitet države i njen glavni zadatak postizanje vremenskog općeg dobra.

Dakle, u ovom svjetlu smatramo da naftna renta ne bi trebala biti prisvajana privatno, već stavljena u isključivu službu društvenog razvoja zemlje. Radi se o uspostavljanju uslova kako bi društveni život bio puniji i omogućio više mogućnosti, na primjer, da se određivanje cijena ugljikovodika i derivata za internu potrošnju koristi kao instrument politike industrijskog razvoja koji može ponovno stvoriti proizvodne lance i stvoriti radna mjesta. , a ne kao pretjerane ili subvencionirane cijene u političke ili izborne svrhe.

Bilo bi nemoralno i dalje se odricati poslovanja, dobiti i prihoda ili se obvezati, a za to retuširati sekundarne zakone, kako bi profitabilne aktivnosti prenijeti na privatne firme, privatizirati dobit na štetu socijalnih prava građana. većina (privatne kompanije koje, pored toga, nude loše plaće, beneficije i radne uslove).

Nije moguće, a zemlja više nije tu da privatne beneficije, nacionalne ili strane, stavi ispred socijalnih, ekoloških, strateških i međugeneracijskih razmatranja, koja danas zauzimaju sporedno mjesto u odlukama posljednjih administracija.

3º Iz zbornika socijalne doktrine Crkve.

Iz dostojanstva ljudske osobe, kao zahtjev općeg dobra, proizlazi princip univerzalnog odredišta dobara. Korijen ovog principa nalazi se u činjenici da je Bog stvorio sve stvari i dao ih čovječanstvu za njihov razvoj, ne isključujući i ne privilegujući nikoga; Nadalje, dobra stvaranja neophodna su za cjeloviti rast ljudske osobe, jer „osoba zapravo ne može bez materijalnih dobara koja odgovaraju na njihove primarne potrebe i čine osnovne uslove njihovog postojanja; ova roba je apsolutno neophodna da bi se prehranila i rasla, komunicirala, povezivala i mogla postići najviše ciljeve na koje je pozvana “.

Stoga je nespojivo i kontradiktorno je da se prije dobave naciji, čudesnim djelom Stvaranja, prvo nastoji privilegirati privatni posao nad univerzalno datim. Pozivamo se na ono što bi moglo ugroziti privatizacijom Pemexa (koji, usput privatizirajući, u Meksiku već imamo neke tužne lekcije), ali također se pozivamo na sav taj broj ugovora o uslugama koji su se razvili na tako kontroverzan, legalan način i politički. I drugo, da će se iracionalno iskorištavanje neobnovljivog resursa nastaviti kao strateška os nacionalne naftne industrije.

Hrišćani su u uskrsno vrijeme. Okruženje u kojem nudimo ovu skromnu riječ. Znamo da živimo povijest spasenja, zasnovanu na radosnom iskustvu Uskrsloga Isusa, kojim je novi i konačni savez već uspostavljen. Već smo spašeni u Kristu Isusu, a njegov Duh Sveti nas okuplja, ohrabruje i nastavlja ohrabrivati ​​da krenemo put Kraljevstva Božjeg. Nastavlja ohrabrivati ​​nas Meksikance duhom Blaženstava, sintezom duha čitavog Evanđelja. Iz njih analiziramo i gledamo na ovu situaciju u energetskoj industriji zemlje: "Blago onima koji su gladni i žedni pravde." „Ovo nije blaženstvo ne zasićenih već duboko nezadovoljnih, jer oni znaju da u Božjem planu postoji puni život braće. Ovo je blaženstvo koje vam omogućava da zadržite strast za čovječanstvom. U Meksiku se oni koji žive u skladu s ovim blaženstvom ne umaraju zahtijevati pravdu za raseljene, ne umaraju se osuđivati ​​ponorne nejednakosti zbog kojih jedni postaju bogati, a druge uranjaju u bijedu. Ovo blaženstvo bi nas trebalo voditi ... općenito, da živimo na javnom trgu, da pokušamo učiniti prisutnim u našem svijetu ono što smo vidjeli i čuli u svojim srcima, da Bog želi bratsko, egalitarno, pravedno i slobodno društvo. Blago onima koji borbu za pravdu čine izrazom svoje vjernosti Bogu, jer će ih sam Bog zadovoljiti “[16].

IV. PRIJEDLOZI KOJE DIJELIMO

Predlažemo: A) sedam strategija o kojima se raspravljalo i dogovorilo u Kampanji iz napomene 1. ovog dokumenta, i B) tačnije one koje se odnose na finansijsku i produktivnu rehabilitaciju. Naravno, to nisu jedini putovi, ali oni su oni koji nam se čine najskladnijim i najpovoljnijim u skladu s Meksičkim političkim ustavom i ovdje izraženim mišljenjem.

A) Strategira kampanju "Za Pemex u javnoj upravi"

Sveobuhvatni alternativni projekt za naftnu industriju koji su predložili radnici, njihovi stručnjaci, društvene organizacije i stanovnici naftnih područja, predviđa sedam strategija raspoređenih u stotinu linija akcije koje će, međusobno povezane, doprinijeti postizanju: socijalne preorijentacije, sigurnosne energije i njenog podređivanja dugoročnom nacionalnom razvoju (u istoj napomeni 1 naznačeno je mjesto na kojem se dokument može pogledati u njegovom produžetku, ovdje su naznačene samo debele crte, a ne i konkretne radnje).

Vjerujemo da oni mogu promovirati: korištenje potencijala svojih desetina hiljada radnika; racionalnost, rekonstitucija i sigurnost suštinskih procesa gotovo su demontirani; administrativna reorganizacija radi efikasnog i transparentnog upravljanja i upravljanja naftnim i finansijskim resursima i proizvodima; pravni lijek za radne nepravde i potpuno poštivanje radnih ljudskih prava.

1. Društveni razvoj kao prioritet za raspodjelu dohotka: uspostaviti ustavnu zakonitost zaustavljanjem prenosa poslovanja i prihoda u privatni sektor; uspostaviti pravnu podršku za raspodjelu dohotka od nafte; učešće radnika kao čuvara naftne industrije; učešće zajednice i opštine u naftnim područjima;

2. Energetska sigurnost i nacionalni ekonomski razvoj, kao prioriteti za kratkoročno i dugoročno planiranje: energetska politika, izvedena iz državnog mandata (uspostaviti novi odnos između države i PEMEX-a), energetska sigurnost, odnos sa ostatkom ekonomije; i druge politike finansiranja

3. Iskorištavati i transformirati ugljovodonike na racionalan i efikasan način: uslovi, garancije, novi bilansi, potrebna otkazivanja, programi i planovi za svaku od podružnica: Istraživanje i proizvodnja; Rafiniranje i izvoz; Prirodni gas; i petrohemikalije.

4. Djelujte industrijom sigurno i uz poštivanje okoliša i zajednica: ojačati i implementirati programe industrijske sigurnosti; poštivanje okoliša i zajednica, preuzimanje ekološkog duga, revizija mreža i preuređivanje rasta.

5. Upravljajte efikasno i transparentno: fokusirano na: administrativne procese i transparentnost.

6. Neograničeno poštovanje radnih prava, Y

7. Naftni resursi za razvoj naroda i energija kao pravo čovječanstva.

B) prijedlozi za financijsku i produktivnu rehabilitaciju Pemexa.


1st. Strateška upotreba viškova nafte izvedenih iz trenutne povijesne cijene. Federalni zakon o prihodima izračunao je približno cijenu za izvoz sirove nafte od 47 dolara po barelu. Prosječna cijena može se konzervativno odrediti na 77 dolara po barelu. Sada se od proizvedenih 2.900.000 hiljada barela dnevno izvozi oko milion i po, pa aritmetika pomaže u pronalaženju razlike na osnovu viška od 30 dolara za svaki prodani barel. S prihodom koji znači milion i pol barela izvoza dnevno, mjesečno ili godišnje viškova, mogli bismo izgraditi rafineriju energije ili one koji su bili neophodni (izračunato po cijeni manjoj od milijardu dolara), blizu mjesta gdje već postoje postrojenja za preradu, koja bi uštedjela na pogonima i proizvela benzin i loživa ulja koja uvozimo.

2nd. Pemex je jedina naftna kompanija na svijetu koja, imajući dovoljno sirovina (nafte) i dovoljno tržišta (uvozimo 30% benzina, umjesto da ga proizvodimo), ne koristi svojih 100% instaliranog kapaciteta za preradu (radije zadovoljava ciljeve koje utvrđuje Ministarstvo finansija i žrtvuje svoje rafinerije). Stoga je što je prije moguće, bez ikakvih ulaganja, od sada moguće smanjiti količinu izvezene sirove nafte za 280 hiljada barela dnevno koja će se slati u rafinerije, kako bi se iskoristio instalirani kapacitet koji se trenutno ne koristi (20%) Rad rafinerija sa 100% njihovih kapaciteta omogućio bi Pemexu da ostvari dodatne prihode od 655 miliona dolara godišnje [17], uz pomoć smanjenja uvoza benzina (na 5%) i drugih derivata.

3rd. Na platformama Meksičkog zaljeva dnevno se sagori 700 miliona kubnih stopa plina, tako da pripadajuće spaljivanje plina koje se iz dana u dan odvija u morskom području mora biti potpuno eliminirano što je prije moguće [18], posebno u Cantarell, gdje vrijednost konzervativno spaljenog plina iznosi milion dolara dnevno. Ostvarene uštede omogućile bi amortizaciju ukupnih troškova završetka izgradnje objekata i potrebne opreme za nekoliko mjeseci.

4th. Dajte efektivan efekat Rezervat za istraživanje i deklaraciju polja,stvorena kako bi Pemexu garantovala minimum resursa kako ne bi prekidala svoje istraživačke aktivnosti. Međutim, Pemexovi vlastiti financijski izvještaji otkrivaju da su ti resursi preusmjereni sa svoje prvobitne svrhe, jer su korišteni za smanjenje bilansa nagomilanih gubitaka iz prethodnih godina.

5th. Isto je i sa resursima Rezerve za amortizaciju. Ministarstvo financija ih prisvaja i moraju se koristiti za ono što su stvorene: za nabavku nove opreme koja će zamijeniti staru i dotrajalu, a koja bi se trebala ukloniti na kraju njihovog korisnog vijeka trajanja.

6th. Trostruko prilagođavanje strukture i primanja starijih menadžera kompanije: 1) poništavanje ugovora koji su od 2001. godine izvršeni iznad odobrene organske strukture; 2) smanjiti za 25% plaće i beneficije starijih menadžera (nivoi 39 do 45); 3. eliminirati praksu prikrivanja ličnih troškova viših menadžera kao da su to operativni troškovi kompanije (koji su, na primjer, uključeni u stavke Materijali i materijal ili opšte usluge). Ova prilagođavanja predstavljala bi uštedu u iznosu od 130 miliona USD godišnje.

7th. Uklonite obvezu da Pemex mora platiti Ministarstvu financija naknadu pod nazivom " Garantovani minimalni povrat ": Postoji paradoks da je, čak i kada Pemex ne ostvaruje „prinose“, već gubitke, dužan izvršiti ovu isplatu iz godine u godinu.

8th. Trezor ni na koji način ne dozvoljava da proizvoljno alocira sredstva iz fonda za stabilizaciju prihoda od nafte radi isplate duga. Oni se, prema zakonu, moraju usmjeriti isključivo na federalne entitete i na ulaganje u Pemex.

9th. Prilagodite naniže, u nedavnoj poreznoj reformi Pemex, procente koje je Riznica preraspodijelila [19].

10th. Primijeniti a Program strateških investicija u nastajanju od januara 2009. godine, sastojeći se od ulaganja u relativno malom iznosu, ali od velikog utjecaja u kratkom roku (neki bi smanjili troškove proizvodnje ili rada, drugi povećali prihod), što bi omogućilo dovršetak ili poboljšanje lanaca proizvodnje ili pružanja usluga interno, uklanjanjem usko grlo ili prepreke (na primjer u petrokemiji i u transportu kao što su brodovi).

11th. Primijeniti a Sveobuhvatan program održavanja objekata vlastitim resursima Pemexa, umjesto da se povjere privatnim kompanijama koje samo povećavaju troškove (višak naftnih resursa mogao bi se koristiti za financiranje ovog hitnog programa, bez utjecaja na države). Ali Ministarstvo financija koristi dio viškova generiranih visokim cijenama nafte od 2005. godine za predujmove vanjskog duga koji odgovara 2006. i 2007. To, bez obzira na činjenicu da je neodržavanje pretvorilo naftna postrojenja u tempirane bombe, koji su eksplodirali i odnijeli sve veći broj ljudskih života.

12th. Uspostaviti a Novi sporazum između uprave kompanije, radnika i tehnoloških istraživačkih centara, kao što je Meksički naftni institut, da zajednički napreduju u moralnom, finansijskom i produktivnom oporavku Pemexa (što bi, između ostalog, značilo: složite se da poboljšate opće poslovanje kompanija, eliminirati klijentelističku praksu koja kupuje sindikalnu poslušnost kako ne bi ometala demontažu kompanije ili otpuštanje tehničara i profesionalaca i primopredaju naftne industrije putem generaliziranog ugovaranja; otvaranje krivičnog postupka protiv zvaničnika i vođa korumpiranih sindikata; i neograničena posvećenost kompanije, s ljudskim pravima radnika, posebno poštovanjem slobode i sindikalne demokratije).

13th. Citizovati kontrolna i nadzorna tijela Pemexa i institucionalizirati direktno učešće Kongresa kako bi borba protiv korupcije bila učinkovitija, kako u oblastima kupovine, prodaje i distribucije, tako i u dodjeli ugovora. Time bi se izbjegli gubici na imovini kompanije, koji se konzervativno procjenjuju na 3,6 milijardi dolara godišnje. [dvadeset]

Konkretno, prijedlozi broj 6, 2 i 13 generirali bi približno 4 hiljade 385 miliona dolara.

V. HRIŠĆANSKO PODUZIMANJE

Zahtijevamo zastupnike i senatore da saslušaju javnost i da se ne predaju onoga što je koštalo toliko radnika naftnih derivata i da u rukama Meksikanaca sačuvaju povijesno nasljeđe za dobro nacije.

México, D. F. 8. aprila 2008

Mons. Fray Raúl Vera López - biskup biskupije Saltillo

Mons. Samuel Ruiz García – Obispo Emérito de San Cristóbal de las Casas

ORGANIZACIONES:

CENTRO DE REFLEXION Y ACCION LABORAL de FOMENTO CULTURAL Y EDUCATIVO

CENTRO DE DERECHOS HUMANOS MIGUEL AGUSTIN PRO

CENTRO DE REFLEXIÓN TEOLÓGICA (CRT)

CENTRO DE DERECHOS HUMANOS INDIGENAS, A. C. (CEDHIAC)

CENTRO DE DERECHOS HUMANOS DE TABASCO A. (CODEHUTAB)

CENTRO LABORAL MEXICO (CELAMEX)

EQUIPO NACIONAL DE PASTORAL LABORAL

OBSERVATORIO ECLESIAL

COLECTIVO ALAS

CENTRO DE ESTUDIOS SOCIALES Y CULTURALES “ANTONIO DE MONTESINOS A. C.”

CATÓLICAS POR EL DERECHO A DECIDIR

CIUDADANOS EN APOYO A LOS DERECHOS HUMANOS, A. C.

ENLACE COMUNICACIÓN Y CAPACITACIÓN

SECRETARIADO INTERNACIONAL CRISTIANO DE SOLIDARIDAD CON LOS PUEBLOS DE AMÉRICA LATINA, SICSAL

CENTRO DE DERECHOS HUMANOS FRAY FRANCISCO DE VITORIA O. P., A. C.

ASOCIACIÓN MEXICANA PARA LAS NACIONES UNIDAS

FUNDACIÓN "DON SERGIO MÉNDEZ ARCEO"

CASA DE ENCUENTROS A. C.

COMISION DE SOLIDARIDAD Y DEFENSA DE LOS DERECHOS HUMANOS, A. C.

SERVICIOS PARA UNA EDUCACIÓN ALTERNATIVA. A. C EDUCA

PATRONATO NACIONAL DE ALFABETIZACIÓN Y EXTENSIÓN EDUCATIVA A. C.

PASTORAL SOCIAL DE ONPP DE LAS CEBS

CEB, DERECHOS HUMANOS

COMISIÓN INTERCONGREGACIONAL DE JUSTICIA PAZ Y VIDA

CENTRO NACIONAL DE COMUNICACIÓN SOCIAL

COMITÉ DE LIBERACIÓN 25 DE NOVIEMBRE

RED MESA DE MUJERES DE CIUDAD JUÁREZ

COALICION RURAL MEXICO

CENTRO NACIONAL DE AYUDA A LAS MISIONES INDÍGENAS, A. C.

CENTRO DIOCESANO DE DERECHOS HUMANOS “FRAY JUAN LARIOS”

RED SOLIDARIA DÉCADA CONTRA LA IMPUNIDAD

CENTRO DE ESTUDIOS ECUMÉNICOS

CENTRO DE DERECHOS INDÍGENAS FLOR Y CANTO, A. C.

IGLESIA ANABAUTISTA MENONITA SEGUIDORES DE CRISTO

CONSEJO NACIONAL DE ECONOMIA SOLIDARIA (CONES) ? REGIONAL VALLE DEL CAUCA – COLOMBIA

COOPERATIVA FORO SOCIAL ANZOÁTEGUI, VENEZUELA

CONFEDERACION LATINOAMERICANA DE COOPERTIVAS Y MUTUALES DE TRABAJADORES (COLACOT)

EFIP , VENEZUELA

PERSONAS:

MIGUEL CONCHA MALO 0.P.; DIP. OTHÓN CUEVAS – CÁMARA DE DIPUTADOS; DIP. VÍCTOR M. QUINTANA, DEL CONGRESO DEL ESTADO DE CHIHUAHUA; RAFAEL MORENO VILLA, SJ; MARIANA GÓMEZ ÁLVAREZ ICAZA Y JOSÉ GUADALUPE SÁNCHEZ SUÁREZ; HNA. CONSUELO MORALES ELIZONDO; JOSÉ ANTONIO MORALES DE LA GARZA COORDINADOR EJECUTIVO DE LA COMISIÓN DIOCESANA DE PASTORAL SOCIAL DIÓCESIS DE TEXCOCO; SAMUEL LÓPEZ PADILLA, OFM; P. ENRIQUE MARROQUÍN, CMF; MIGUEL ALVAREZ GÁNDARA; GRISELDA MARTÍNEZ MORALES, COORDINADORA DE LA COMISIÓN DE JUSTICIA Y PAZ DE LA HERMANAS DE SAN JOSÉ DE LYON; SUSANA JUÁREZ TORÍZ; RICARDO ACOSTA RUIZ; JOSÉ LUIS RAZO OCHOA; JOSÉ SOTELO MARBÁN; ROSANA GUÍZAR, STJ. COMPAÑÍA DE STA. TERESA DE JESÚS; DAVID VELASCO YÁÑEZ, SJ; SOILA LUNA PINEDA; TERESA SÁNCHEZ CALDERÓN; MTRA. MARTHA B. CAHUICH CAMPOS, PROFESORA TITULAR ENAH; JAVIER AVILA A., SJ; MANUEL VILLARREAL CASTELAZO; ALFONSO CASTILLO S. M., UNIÓN DE ESFUERZOS PARA EL CAMPO, A. C.; SOFÍA GARCÍA HERNÁNDEZ, INSTITUTO DE FISIOLOGÍA CELULAR, UNAM; MA. CONCEPCIÓN ALCÁNTARA CAMPOS, FMM; P. JOSÉ LUIS FABELA VÉLEZ, CMF; GERARDO PÉREZ VIRAMONTES; ROBERTO HERNÁNDEZ ZÚÑIGA. IPN ESIA UNIDAD TICOMÁN (CIENCIAS DE LA TIERRA); CLAUDIA GALLARDO, MOVIMIENTO UNIVERSITARIO POR LA DEMOCRACIA Y LOS DERECHOS HUMANOS (MUDDH); MARÍA EUGENIA SANTANA; JUAN OJEDA; ALMA SOTO; IMELDA MARRUFO NAVA, ABOGADA ACTIVISTA DE CIUDAD JUÁREZ; MARÍA RAQUEL SÁNCHEZ HERNÁNDEZ; JOSÉ HERNÁNDEZ DOMÍNGUEZ; MARÍA INÉS SANDOVAL, COORDINADORA DE ECONOMÍA SOLIDARIA, DE LA CEPS; MARIO B. MONROY GÓMEZ, GRUPO CORPORATIVO JADE Y VICEPRESIDENTE DE CMEES (CONSEJO MEXICANO DE EMPRESAS DE ECONOMÍA SOLIDARIA); FRANCISCANOS DE IZAMAL, YUCATÁN; VÍCTOR MANUEL VERDÍN JIMÉNEZ SJ; ROBERTO ULLOA FLORES; FÉLIX DURÁN RODRÍGUEZ; VÍCTOR M. RAMOS CORTÉS, CENTRO DE ESTUDIOS RELIGIÓN Y SOCIEDAD ? UNIVERSIDAD DE GUADALAJARA; ANA BARBOZA MAGAÑA (A.C.J.); MARIA GUADALUPE JIRASH MARTINEZ; BEATRIZ SALINAS AVILÉS; DR. MARIANO AVILA ARTEAGA, PROFESSOR OF NEW TESTAMENT CALVIN THEOLOGICAL SEMINARY; LEOPOLDO CERVANTES ORTIZ; LUCÍA GUAIDA; MAURICIO ALBERTO TORRES DELGADO, PRESIDENTE DEL CONSEJO NACIONAL DE ECONOMIA SOLIDARIA CONES REGIONAL VALLE DEL CAUCA – COLOMBIA

Notas:

[1] La mayoría de nosotros participamos por dos años (2005-07) en la Campaña “ Por un PEMEX bajo administración pública, transparente, seguro, productivo, sustentable, eficiente, y respetuoso del ambiente, las comunidades y los derechos humanos laborales”, cuyos objetivos consistieron en interesar e informar a la sociedad civil sobre la problemática del sector energético del país, e involucrar a actores sociales relacionados con PEMEX; los accidentes del año 2005 y los daños a las comunidades campesinas, enfatizaron la pertinencia de una iniciativa así, que permitió colectivamente, consensuar primero, un diagnóstico sobre la situación y, segundo, un Proyecto Alternativo Integral, entre comunidades campesinas, técnicos y profesionistas de la empresa, ambientalistas, organismos de derechos humanos y de la sociedad civil organizada, ex altos funcionarios e ingenieros de la empresa, sindicatos, organizaciones dedicadas a la transparencia en el manejo de los recursos públicos, economistas, trabajadores sindicalizados, etc.; se trabajó en municipios, universidades, Congreso de la Unión, asambleas y reuniones públicas, mediante foros regionales y nacionales, consultas y debate con especialistas, creación y divulgación de cuadernillos, posters, trípticos, y discos compactos, seminarios, etc. Los resultados se fueron dando a conocer mediante boletines y ruedas de prensa hasta llegar a un texto definitivo. Avalan el documento unas 30 organizaciones de diferentes regiones del país, además de legisladores, ex legisladores, catedráticos, y personalidades en lo particular. Posterior a la Campaña, se han seguido diferentes iniciativas, la constitución del Comité Nacional de Estudios de la Energía, encuentros latinoamericanos de trabajadores energéticos, elaboración de otros impresos, etc. El proceso seguido y su texto final son nuestra referencia para las cuestiones técnicas. Se puede consultar en: www.untcip.net.

[2] Directorio para la Pastoral Social de México. Comisión Episcopal de Pastoral Social. Conferencia del Episcopado Mexicano, 2005.

[3] El Instituto Mexicano del Petróleo recibirá recursos para iniciar una investigación enfocado a cuatro proyectos en aguas profundas para definir las condiciones geológicas del Golfo de México enfocados para el 2012. Reforma, Negocios, 20.11.07, p. 11.

[4] Campaña oficial: “Nuestro tesoro, fortalecimiento de Pemex”. La mentira como argumento, Víctor Rodríguez Padilla, Facultad de Ingeniería, Universidad Nacional Autónoma de México, 14 de marzo de 2008. Nuestro tesoro, en ¿aguas profundas? Ing. Francisco Garaicoechea, 10.03.08, entre otros.

[5] “…En estos días producir un barril de petróleo en aguas someras le cuesta (a PEMEX) 4.3 dólares, pero para grandes profundidades requerirá inversiones superiores a 25 dólares… Esto representa fuertes in-versiones (de 80 a 90 por ciento de los costos totales de producción en los primeros años)”. El Financie-ro, 17.12.07, p. 24.

[6] “En la prospectiva del mercado de petróleo 2007-2016, la Sener establece que: “la característica más relevante de esta fase es el riesgo, ya que se deben invertir fuertes sumas de capital para la búsqueda de petróleo, bajo el riesgo de que el pozo no resulte productivo”. El Financiero, id.

[7] Según Adrián Lajous, ex director de PEMEX: “la decisión de explorar en aguas ultra-profundas, en tirantes de más de mil 500 metros, fue tomada por PEMEX en 2007…Anunció que ya se habían contratado tres plataformas semi-sumergibles (uno de los contratos es de 958 millones de dólares con la empresa inglesa Sea Dragon Offshore, la renta diaria del contrato con Perforadora de Campeche es de 530 mil dólares…). Suponiendo sólo tres plataformas, su costo anual será de cuando menos mil millones de dólares, al incluir todos los servicios… El gran programa de aguas ultra-profundas tuvo que ser ideado sobre la base de un fuerte y extenso apoyo externo. Sin embargo, aún hoy no queda claro cuál va a ser su origen, como tampoco la naturaleza y estructura de la relación contractual que vinculará a PEMEX con las empresas nacionales e internacionales con las que se asocie. La Incursión de PEMEX en aguas profundas. Adrián Lajous, La Jornada, Economía, 15.03.08, p. 22.

[8] “De acuerdo con el informe en poder de los senadores panistas, en los últimos 10 años la producción de petróleo se ha basado en la destrucción de reservas probadas, que han disminuido en una tasa anual de 11 por ciento, hasta llegar a un nivel crítico que dará a México sólo 9.6 años más de hidrocarburos y 9.3 años de petróleo crudo… Según el análisis, aunque se ha logrado elevar la producción de crudo en los últimos años, ésta ha sido a costa de las reservas del País, lo que ha generado una sobreexplotación”. Reforma, 26.02.08, p.8.

[9] “Alianzas estratégicas, pero sólo en aguas profundas, sin compartir producción, ni reservas petroleras, aclaró Rubén Camarillo, secretario de la Comisión de Energía del Senado.

[10] PEMEX, Propuestas para su rehabilitación Financiera y Productiva, 2005. Petróleos Mexicanos ¿empresa quebrada?, 2008. Dr. José Luis Manzo Yépez, Resaltamos que en ambos estudios, incorporados a la Campaña mencionada en el pie de página 1, la nota metodológica indica que el análisis se desprende de cifras oficiales relativas a los estados financieros de la misma empresa, dictaminados por el auditor externo, correspondientes al período 1989-2006.

[11] “En realidad, Pemex renunció a ese papel (promotor de cadenas industriales y debe jalar y fortalecer… a las medianas y pequeñas empresas mexicanas) en buena medida, cuando empezó hace tiempo, a destinar más del 80 por ciento de sus presupuestos a exploración y producción –actividad muy rentable, pero de poco valor agregado-, pero desatendió la refinación y desarticuló la petroquímica”. Shields, Da-vid. Pemex ¿para los grandes? Reforma, Negocios, 12.02.08., p. 6

[12] “Se han otorgado nuevos contratos por mil millones de dólares a Halliburton y hasta por 3 mil a Schlumberger. También han podido competir en esa liga ICA Flour, Repsol, Cobra, Precisio0n Drilling, pero no hay muchas compañías más… Con sus políticas actuales, PEP no fomenta a las compañías mexicanas que ofrecen servicios especializados. Si estas compañías no obtienen contratos, se verán obligadas a despedir personal, ya que no tienen opción de trasladar sus operaciones a otros países. Además, se crea el peligro de que toda la parte operativa de la industria petrolera quede en manos de unas cuantas empresas extranjeras de servicios, como ya sucede”. Shields, David, id. El subrayado es nuestro.

[13] ¿ A dónde llevan lo nuestro? Petróleo-Privatización. CEREAL, 2007. La investigación detalla en cuatro períodos cómo se fue reorientando estratégicamente a Pemex, y abandonando un modelo de integración vertical, por otro regido por la venta internacional del petróleo crudo, en detrimento de la transformación de los hidrocarburos. Cambios acompañados de la reestructuración contractual, contención salarial y achicamiento de la plantilla laboral, reforma de la Ley Orgánica, disminución de costos e incremento de la exigencia productiva hasta la aparición de los préstamos privados para financiar proyectos de infraestructura y los Contratos de Servicios Múltiples, la “nueva posibilidad de inversión privada”, que resultaron tan controvertidos jurídica y políticamente.

[14] El “cártel de Pemex” saquea a la paraestatal. Ravelo, Ricardo. Revista Proceso, 1619, 11.11.07, p.40. “Además de los graves problemas que enfrenta Pemex por falta de inversiones en infraestructura, la corrupción y el tráfico de influencias le ocasionan pérdidas millonarias y dramáticos descensos en los índices de producción. Autor de una de las varias denuncias acerca de estos hechos que han sido presenta-das ante diversas instancias del gobierno federal, José Daniel de la Cruz, ex subdirector de Proyectos de la petroquímica Pajaritos, cuanta a Proceso la forma en que la paraestatal está siendo saqueada por una mafia de funcionarios que identifica como “el cártel de Pemex”.

[15] Seguimos la reflexión teológica de José Ignacio González Faus, aparecida en Horizonte Kyoto, el problema ecológico, Cristianisme i Justícia, 2005, p. 18.

[16] Directorio para la Pastoral Social, id. P. 52.

[17] El valor del petróleo necesario para incrementar el proceso de refinación hasta el 100% de la capacidad instalada, es de 2,626 millones de dólares anuales (cifras de 2003). Por su parte, el valor de la producción incremental de petrolíferos sería de 3,281 millones de dólares anuales. Así, refinar esos 280 mil barriles diarios en lugar de exportarlos, le generaría a Pemex un ingreso adicional por 655 millones de dólares anuales.

[18] El Financiero, 27.12.07., p. 12.

[19] El pasado 12 de septiembre, la Comisión de Hacienda de la Cámara de Diputados aprobó el nuevo régimen fiscal de Pemex, que en el primer año de su operación proporcionará a la paraestatal 30 mil millones de pesos. Reforma al régimen fiscal de Pemex. Revista Petróleo y Electricidad 112, septiembre-octubre, 2007, p.12.

[20] Estudios realizados por diversas instituciones (Banco Mundial, Transparencia Internacional) coinciden en señalar que en México la corrupción le cuesta al país un monto equivalente al 9% del PIB. Si aplicamos ese porcentaje a las utilidades generadas por Pemex en 2004 (40 mil millones de dólares), significa que en ese año la corrupción mermó en 3,600 millones de dólares el patrimonio de la empresa. La corrupción merma la capacidad de Pemex para generar utilidades al menos por 4 vías: 1ª) Transferencia en efectivo y en especie hacia la cúpula del sindicato petrolero. 2ª) Incremento artificial de los costos de producción (a cambio de las “comisiones” que pagan algunos proveedores y contratistas, se inflan de manera más que proporcional los precios de compra de los bienes y servicios adquiridos por la empresa). 3ª) Disminución de los ingresos por ventas (a cambio de las “comisiones” que pagan algunos clientes, se reduce el precio de venta de los productos comercializados por la empresa). 4ª) El robo de productos, fundamentalmente gasolinas, mediante la “ordeña” de los ductos y otros mecanismos.


Video: Katolički vjeronauk OŠ - Pravoslavni kršćani (Jun 2022).