TEME

Klima: Čarobnjakovi pripravnici Svjetske banke i MMF-a

Klima: Čarobnjakovi pripravnici Svjetske banke i MMF-a

Autor Éric Toussaint

Krajem oktobra 2006. godine Nicholas Stern, ekonomski savjetnik britanske vlade, poslao je premijeru Tonyju Blairu izvještaj od 500 stranica o učincima tekućih klimatskih promjena i sredstvima za borbu protiv njih. Implicitno, dijagnoza sadržana u izvještaju predstavlja osudu politika koje primjenjuju MMF i Svjetska banka

Krajem oktobra 2006. godine Nicholas Stern, ekonomski savjetnik britanske vlade, poslao je premijeru Tonyju Blairu izvještaj od 500 stranica o učincima tekućih klimatskih promjena i sredstvima za borbu protiv njih. U svom izvještaju, Nicholas Stern navodi: "Klimatske promjene pogoršat će osnovne životne uvjete stanovništva cijele planete - pristup vodi, proizvodnji hrane, zdravlju i okolišu" [1]. Implicitno, dijagnoza sadržana u izvještaju predstavlja osudu politika koje primjenjuju MMF i Svjetska banka, čiji je Nicholas Stern bio glavni ekonomist [2]. Ovaj članak upoređuje Sternov izvještaj sa stavovima glavnih čelnika Svjetske banke, MMF-a i vlade Washingtona u posljednjih petnaest godina. Takođe uzima izvještaj koji je Svjetska banka 2006. posvetila prirodnim katastrofama. Svjetska banka objavila je analizu koja je u suprotnosti s onim što je do tada tvrdila. Pokušava, kao diskurs, ograničiti krizu vjerodostojnosti koja na nju utječe, ali bez napuštanja svoje orijentacije u korist svega na tržište i svoje privrženosti destruktivnom produktivističkom modelu ljudi i okoline. Što se tiče Sternovog izvještaja, iako sadrži vrlo zanimljive prosudbe, on čak ne uspijeva ni zacrtati alternativu produktivističkom modelu i mahnitoj potrazi za rastom.

Promjena pozicija rukovodstva Svjetske banke


Iako su mnogi glasovi od početka 1970-ih skretali pažnju na opasnosti od neograničenog rasta i posljedičnog iscrpljivanja prirodnih resursa, čelnici Svjetske banke i MMF-a donedavno su tvrdili da ne postoji opasnost za Zemlju. Lawrence Summers, glavni ekonomista i potpredsjednik Banke od 1991. do 1996. godine, a zatim državni sekretar za trezor za vrijeme predsjedanja Williama Clintona, izjavio je 1991. godine: " Ne postoje (...) ograničenja apsorpcione sposobnosti planete koja nas mogu blokirati u doglednoj budućnosti. Rizik od apokalipse zbog globalnog zagrijavanja ili bilo kojeg drugog uzroka ne postoji. Ideja da svijet trči ka svojoj propasti duboko je lažna. Duboka je pogreška i mišljenje da trebamo nametati ograničenja rasta zbog prirodnih ograničenja; to je također ideja čiji bi socijalni trošak bio zapanjujući da je ikad bio Prijavite se " [3].

U pismu britanskom tjedniku The Economist, objavljenom 30. maja 1992. godine, napisao je da je po njegovom mišljenju, čak uzimajući i najpesimističniji scenarij: "Imati bauk naših osiromašenih unuka ako se ne suočimo sa globalnim ekološkim problemima čista je demagogija." Dodano : "Argument da naše moralne obaveze prema budućim generacijama zahtijevaju poseban tretman ekoloških ulaganja je glup" [4].

Stavovi koje je zauzeo Lawrence Summers izazvali su istinsko negodovanje u to vrijeme, a pet godina kasnije, 1997. godine, Nicholas Stern (budući glavni ekonomista banke) napisao ga je u knjizi koju sponzorira Banka da bi opisao svojih prvih pola stoljeća postojanja: " Posvećenost banke domenu okoliša neki su doveli u pitanje nakon objavljivanja, krajem 1991. godine, u časopisu The Economist, izvoda iz interne službene bilješke koju je napisao Lawrence Summers, u to vrijeme glavnom ekonomisti. mogućnost da su ekološka pitanja precijenjena kada su u pitanju zemlje u razvoju; te bi zemlje mogle smanjiti svoje granične troškove trgujući ili tolerišući onečišćujuće supstance "[5].

Potpuno suprotstavljajući se umirujućim izjavama Lawrencea Summersa, citiranim gore, predviđajući da globalno zagrijavanje neće smanjiti rast za više od 0,1% godišnje tokom sljedeća dva stoljeća, Nicholas Stern navodi 2006. godine: "Izvještaj procjenjuje da ako to učinimo ako ne djeluju, troškovi i rizici klimatskih promjena zajedno će predstavljati gubitak od najmanje 5% globalnog BDP-a svake godine, sada i zauvijek. Ako se uzme u obzir širi raspon rizika i utjecaja, procjene gubitaka mogu dosegnu do 20% BDP-a ili više. " To je grubo, ali zakašnjelo poricanje tvrdnji Lawrencea Summersa.

Izjave tipa Lawrence Summers nisu izolirana pojava: one odražavaju dominantan položaj vlade Washingtona u odnosu na odluke Svjetske banke i MMF-a. Ove stavove, koji negiraju da produktivistički model nanosi ozbiljnu štetu okolišu, a koji također negiraju da su klimatske promjene u toku, Washington je iznosio barem donedavno.

Brojni govori Anne Krueger, glavne ekonomistice Svjetske banke za vrijeme Ronalda Reagana i kasnije drugog broja kod MMF-a od 2000. do 2006. godine, predstavljaju dokaz. U jednom od njih, dostavljenom 18. juna 2003. godine povodom sedmog međunarodnog ekonomskog foruma u Sankt Peterburgu, Anne Krueger izjavila je: "Uzmimo ovu vjekovnu zabrinutost da će brzi rast iscrpiti resurse goriva i da će se ako se dogodi , rast će se neto zaustaviti. Rezerve nafte danas su važnije nego 1950. Tada se procjenjivalo da će se svjetske rezerve nafte iscrpiti 1970. Prognoza se nije ostvarila. Danas poznate rezerve mogu posljednjih 40 godina po trenutnoj stopi potrošnje. Nema sumnje da će do trenutka kada dođemo do 2040. godine istraživanje i razvoj postići novi napredak u proizvodnji i korištenju energije. "

Ova je izjava u suprotnosti sa svim rezultatima istraživanja o rezervama nafte. Od početka 1990-ih, obim novih depozita bio je manji od napretka potrošnje [6].

Anne Krueger je nadalje rekla: "Niti mi nanosimo nepopravljivu štetu okolišu. Jasno je da nakon početne faze degradacije ekonomski rast onda dovodi do faze poboljšanja. Kritična tačka, od koje ljudi odlučuju ulagati u prevenciju zagađenja i čišćenja zagađenih područja, iznosi oko 5.000 dolara bruto domaćeg proizvoda (BDP) po stanovniku ".


Ovaj posljednji odlomak sadrži dvije očigledne pogreške (laži). Prvo, činjenice pokazuju da je okolišu nanesena nepopravljiva šteta. Drugo, nije istina da nakon "početne faze degradacije" okoliša, "ekonomski rast zatim dovodi do faze poboljšanja". Najindustrijalizirane zemlje već su dugo premašile 5.000 USD BDP-a po glavi stanovnika [7], a ipak većina njih nastavlja s politikom koja podrazumijeva povećano zagađenje.

Tek nakon uragana Katrina u avgustu 2005. godine Bijela kuća je, nevoljko, počela priznavati dokaze.

CADTM, kao ni drugi pokreti, nije očekivao katastrofu poput one koja je pogodila New Orleans da bi Svjetskoj banci i MMF-u predbacila politike koje su favorizirale klimatske promjene i koje su oslabile sposobnost zemalja u razvoju da se nose sa prirodnim katastrofama. . CADTM je osudio promociju Svjetske banke i MMF-a politika koje favoriziraju krčenje šuma i razvoj energetskih mega-projekata koji uništavaju okoliš [8].

Slično tome, zamolio je Svjetsku banku da napusti podršku projektima koji uništavaju prirodne priobalne zaštite, poput mangrova koje ublažavaju posljedice tipa tsunamija [9]. CADTM je također zatražio da Svjetska banka obustavi kredite u sektoru ekstraktivne industrije. Konačno, CADTM je kritizirao odluku koju je donijela konferencija u Riju 1992. godine da se Svjetskoj banci povjeri upravljanje svjetskim fondom za zaštitu životne sredine. To nesumnjivo dovodi do toga da se lisici povjeri briga o pilićima.

Promena adrese koju je inicirala Banka

Bez imalo samokritičnosti, Svjetska banka je u aprilu 2006. objavila izvještaj posvećen prirodnim katastrofama. Njegov autor, Ronald Parker, piše: "Povećavaju se katastrofe povezane s degradacijom okoliša na cijeloj planeti" [10].
Iako je broj zemljotresa i dalje gotovo konstantan, broj i opseg prirodnih katastrofa povezanih s klimom su u porastu: sa godišnjeg prosjeka od 100 u 1975. na više od 400 u 2005. Banka prepoznaje da globalno zatopljenje, krčenje šuma i erozija tla povećali su ranjivost čitavih regija. Banka procjenjuje da su zemlje u razvoju pretrpjele štetu od najmanje 30 milijardi dolara godišnje. Kao što je izjavio Lester Brown, direktor Instituta za zemaljsku politiku: "Ovaj izvještaj naglašava da, iako i dalje označavamo katastrofe kao" prirodne ", one su ponekad očito ljudskog porijekla" [11].

Izvještaj Nicholasa Sterna o globalnom zagrijavanju

Nicholas Stern je vrlo jasan: najmanje će industrijalizirane zemlje, iako manje odgovorne za globalno zagrijavanje, biti najviše pogođene: "To će biti pogođene svim zemljama. Najugroženije - najsiromašnije zemlje i stanovništvo - patiće sve ranije, čak i ako doprinijeli. mnogo manje klimatskih promjena. " Dodaje, u potpunoj suprotnosti s filozofijom pristalica neoliberalne globalizacije, da: "Klimatske promjene su najveći tržišni neuspjeh koji je svijet ikad poznavao i komunicira s ostalim tržišnim nesavršenostima."

Uprkos tome, Nicholas Stern uopće ne predlaže nikakve alternative produktivističkom modelu i kapitalističkom tržištu. Suprotno tome, njegov izvještaj želi zazvoniti na uzbunu tako da se dovoljno sredstava posveti troškovima industrijske rekonverzije i zaštite okoliša na takav način da omogući nastavak ovog slijepog rasta. Potvrđuje da čovječanstvo može biti i "zeleno" i "za rast" ("zeleno i rast")

Objašnjava da će tržište zaštite životne sredine ponuditi novu tržišnu nišu privatnom sektoru kako bi ostvarilo profit. I da bi sve ovo okrunio, objašnjava da će zemlje u razvoju zagađivati ​​manje od industrijaliziranih zemalja, iako više pate od posljedica globalnog zagrijavanja, moći će prodati prava bogatih zemalja da nastave zagađivati. Prihodom od prodaje prava moći će financirati popravak štete koju je pretrpjelo njihovo stanovništvo.

zaključak

Još jednom su pristaše dominantnog produktivističkog modela negirali postojanje ključnog problema, u ovom slučaju problema okoliša i globalnog zagrijavanja, i nastavili snažno promovirati politike koje bi pogoršale situaciju. Kasnije, kada je situacija postala neodrživa, lansirali su je u međunarodnim medijima objavljivanjem izvještaja na tu temu, pokušavajući dati povjerenje ideji da su međunarodne institucije i vlade najindustrijalizovanih zemalja postale svjesne ovog ozbiljnog problema. , zapravo dobrovoljno skriven decenijama. Ukratko, branitelji sadašnjeg sistema tjeraju ljude da vjeruju da je sustav u mogućnosti pružiti rješenje problema čiji je osnovni uzrok, omogućavajući tako vlastito nastavljanje. Hitno je shvatiti da jedino pravedno i trajno rješenje prolazi upravo kroz propitivanje ovog produktivističkog kapitalističkog sistema, strukturnog generatora ekološke štete i galopirajuće nejednakosti.

* Eric Toussaint
Više informacija: http://www.cadtm.org
Preveo Guillermo Parodi. Ocijenio Griselda Pinero

Napomene:
[1] Nicholas STERN, STERN REVIEW: Ekonomija klimatskih promjena, oktobar 2006. Sve reference na Sternov izvještaj u ovom članku dolaze iz njegovih zaključaka. Cjelovitom izvještaju može se pristupiti na web stranici vlade Ujedinjenog Kraljevstva. [2] Nicholas Stern bio je glavni ekonomist i potpredsjednik Svjetske banke od 2000. do 2003. [3] Lawrence Summers, povodom godišnjeg sastanka Svjetske banke i MMF-a u Bangkoku 1991. godine, intervju sa Kirsten Garrett, "Pozadina brifinga", Australian Broadcasting Company, drugi program. [4] "Summers on Sustainable Growth", pismo Lawrencea Summersa The Economistu, 30. maja 1992. [5] Nicholas Stern i Francisco Ferreira u Kapuru, Devesh, Lewis, John P., Webb, Richard. 1997. Svjetska banka, njeno prvo polugodište, tom 2: Perspektive, str. 566. [6] U časopisu Alternative économiques, br. 239, septembar 2005. [7] BDP po stanovniku premašuje 20 000 USD u zemljama Sjeverne Amerike, Zapadne Evrope, Japana, Australije i Novog Zelanda. [8] Vidi posebno, Eric Toussaint, Vanjski dug u trećem svijetu: Finansije protiv naroda, Novo društvo-CADTM-CSAPN, 1998, poglavlje 9. [9] Damien Millet i Eric Toussaint, Tsunami iz
dug, Icaria - Intermon, Barcelona, ​​2006. [10] Citirano u Financial Timesu, 22. i 23. aprila 2006. [11] Citirano u Financial Timesu, 22. i 23. aprila 2006.


Video: 100 NAJVEĆIH: UTJECAJ IZVOZA NA BH. EKONOMIJU 30 08 2018 (Januar 2022).