TEME

Transgena soja u Latinskoj Americi

Transgena soja u Latinskoj Americi


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Miguel A. Altieri i Walter A. Pengue

Devetu godinu zaredom biotehnološka industrija i njezini saveznici slave kontinuirano širenje transgenih usjeva, procijenjena globalna površina komercijalno puštenih usjeva u 2004. godini iznosila je 81 milion hektara, što se smatra trijumfom jer su dosegle 22 zemlje.

Transgena soja u Latinskoj Americi: Stroj gladi, krčenja šuma i socioekološkog razaranja

Devetu godinu zaredom biotehnološka industrija i njeni saveznici slave kontinuirano širenje transgenih usjeva, koji su dostigli dvocifrenu stopu od 20%, čak i nadmašujući stopu iz 2003. od 15%. Procijenjena globalna površina komercijalno puštenih usjeva u 2004. godini iznosila je 81 milion hektara, što se smatra trijumfom jer su dosegle 22 zemlje i gdje se ističe da su transgeni usjevi ostvarili očekivanja miliona velikih i malih poljoprivrednika u industrijalizovanim zemljama kao i zemlje u razvoju. Oni takođe ističu da su transgeni usjevi donijeli koristi potrošačima i društvu u cjelini, pružajući bolje pripremljena jela, hranu i vlakna koja zahtijevaju manje agrohemikalija, a samim tim i održivije okruženje (James 2004).


Teško je zamisliti kako ovo širenje biotehnološke industrije dolazi do rješavanja potreba malih poljoprivrednika ili potrošača, kada je 60% globalnog područja s transgenim biljkama (48,4 miliona hektara) posvećeno otpornim sojinim herbicidima (soja) Pregled spreman), usjev koji uglavnom uzgajaju krupni poljoprivrednici za izvoz (a ne za lokalnu potrošnju), a koji se, s druge strane, koristi u zemljama uvoznicima za stočnu hranu i proizvodnju mesa koju uglavnom konzumiraju najbogatiji i najbolje prehranjeni sektori ovih zemalja.

U Latinskoj Americi zemlje proizvođači soje (transgene i konvencionalne) uključuju Argentinu, Brazil, Boliviju, Paragvaj i Urugvaj. Ovo širenje soje vođeno je dobrim međunarodnim cijenama, podrškom vlada i agrobiznis sektora i potražnjom zemalja uvoznica, posebno Kine, koja je danas najveći uvoznik soje i njenih derivata, tržišta koje pokreće brzo širenje proizvodnja ovog uljarica.

Širenje kompleksa soje praćeno je značajnim povećanjem logistike i transporta, zajedno s velikim infrastrukturnim projektima koji dovode do lanca događaja koji uništavaju prirodna staništa velikih područja, uz krčenje šuma izravno uzrokovano širenjem zemljišta. uzgoj soje. U Brazilu su blagodati soje opravdavale obnovu, poboljšanje ili izgradnju osam plovnih putova, tri željezničke pruge i široku mrežu puteva koji donose poljoprivredne inpute i oduzimaju poljoprivrednu proizvodnju.

Proces je privukao druge privatne investicije za šumarstvo, rudarstvo, veliko uzgajanje stoke i druge prakse sa ozbiljnim utjecajima na biološku raznolikost, koje još nisu predviđene nijednom studijom utjecaja na okoliš (Fearnside 2001). U Argentini, agroindustrijski klaster transformacija soje u ulja i pelete koncentrirana je u Rosafe na rijeci Paraná, najvećem području transformacije soje na planetarnoj skali, sa svom pripadajućom infrastrukturom i utjecajima na okoliš koje to podrazumijeva.

Za neposredne godine, argentinski poljoprivredni sektor postavio je za cilj dostizanje 100 miliona tona žitarica, što će zahtijevati povećanje površine zasađene sojom na 17 miliona hektara.

Ekspanzija soje i krčenje šuma

Površina zemljišta posvećenog proizvodnji soje rasla je godišnjom stopom od 3,2%, a soja trenutno zauzima veće područje od bilo koje druge kulture u Brazilu, sa 21% ukupne obrađene zemlje. Od 1995. godine zasađena površina povećala se za 2,3 miliona hektara, na prosječno 320 000 hektara godišnje. Od 1961. godine porast površina porastao je 57 puta, a proizvedena količina povećala se 138 puta. Paragvajska soja zasađena je na više od 25% ukupnog poljoprivrednog zemljišta, a u Argentini je prosječno zasijano 2005. godine dostiglo petnaest miliona hektara uz proizvodnju od 38,3 miliona tona.

Do ovog širenja dolazi drastično, direktno utječući na šume i druga relevantna staništa. U Paragvaju, jedan dio Paraná džungla, vrši se krčenje šuma (Jasón 2004). U Argentini je u četiri godine (1998-2002) očišćeno 118 000 hektara za proizvodnju soje u Chacu, 160 000 u Salti i rekordnih 223 000 u Santiagu del Estero.

" pampeanizacija“, Proces uvoza industrijskog modela poljoprivrede Pampasa u druge„ neampaske “ekoregije poput Chaco, prvi je korak na ekspanzivnom putu koji rizikuje socijalnu i ekološku stabilnost ove vrlo labilne ekoregije (Pengue 2005. b). Na sjeveroistoku provincije Salta 2002/2003. 51% zasađene soje (157 000 hektara) odgovara onome što je 1988/1989. Još uvijek bilo prirodno područje (Paruelo, Guerscham i Verón 2005).

U Brazilu Cerrados i savane podležu plugu velikom brzinom.

Soja, protjerivanje malih poljoprivrednika i gubitak prehrambene sigurnosti.

Promotori biotehnološke industrije uvijek navode širenje površine zasađene sojom kao način mjerenja uspjeha usvajanja tehnologije od strane farmera. Ali ti podaci skrivaju činjenicu da širenje soje dovodi do ekstremne potražnje za zemljom i koncentracije dobiti u nekoliko ruku. U Brazilu model soje raseljava jedanaest seoskih radnika za svakog ko nađe posao u tom sektoru. Podaci nisu novi, jer je od 1970-ih 2,5 miliona ljudi raseljeno proizvodnjom soje u državi Paraná i 300 000 u Rio Grande do Sul. bez zemlje, krenuli su prema Amazoniji gdje su uništili tropske šume pod pritiskom strukturnih snaga i okoline. S druge strane, u mjestu Cerrados, gdje se transgena soja širi, stopa raseljavanja je niža jer područje prethodno nije bilo široko naseljeno (Donald 2004).

U Argentini je situacija prilično dramatična, jer dok se površina zasađena sojom utrostručila, praktično 60.000 poljoprivrednih objekata nestajalo je samo u Pampas. 1988. godine bilo je u cijeloj Argentini ukupno 422.000 ustanova koje su smanjene na 318.000 u 2002. godini (24,5%). U jednom desetljeću, površina proizvodnje soje povećala se za 126% na štetu zemljišta koje je bilo namijenjeno mliječnim proizvodima, kukuruzu, pšenici ili voću ili hortikulturnoj proizvodnji.

Tokom kampanje 2003/2004. Zasijano je 13,7 miliona hektara na štetu 2,9 miliona hektara kukuruza i 2,15 miliona hektara suncokreta (Pengue 2005).

Iako biotehnološka industrija ističe važna povećanja površina obrađenih sojom i više od udvostručavanja prinosa po hektaru, što se smatra ekonomskim i agronomskim uspjehom, za zemlju ovakva povećanja podrazumijevaju veći uvoz osnovne hrane, pored gubitak suvereniteta hrane, a za male porodične poljoprivrednike ili potrošače, ovakva povećanja samo podrazumijevaju veće cijene hrane i veću glad (Jordan 2001).

Širenje soje u Latinskoj Americi također je povezano sa biopiratstvom i snagom multinacionalnih kompanija. Način na koji su u periodu 2002-2004. Godine u Brazilu zasađeni milioni hektara transgene soje (dok je postojao suprotni moratorij) navodi nas na pitanje kako su korporacije u tim slučajevima zabrane uspjele postići takvo širenje svoje proizvode u zemljama u razvoju.

U prvim godinama komercijalnog puštanja transgene soje u Argentini, kompanija Monsanto nije naplaćivala tehnološka naknada poljoprivrednicima da koriste transgenu tehnologiju u svom sjemenu. Danas su transgena soja i glifosat instalirani kao strateški inputi za zemlju, poljoprivrednici su zarobljeni, jer multinacionalka vrši pritisak na vladu, postavljajući zahtjeve za plaćanje njihovih prava intelektualnog vlasništva. To, uprkos činjenici da je Argentina potpisnica konvencije UPOV 78, koja poljoprivrednicima omogućava da u narednoj poljoprivrednoj sezoni sačuvaju sjeme za vlastitu upotrebu. S druge strane, paragvajski poljoprivrednici pregovarali su s Monsantom o sporazumu u kojem će multinacionalnoj kompaniji plaćati 2 dolara po toni. Trend u kontroli sjemena koje koriste poljoprivrednici raste, uprkos činjenici da su kompanije početkom devedesetih obećale da neće naplaćivati ​​patente poljoprivrednicima, u vrijeme kada se transgena kultura širila.

Uzgoj soje i degradacija tla

Uzgoj soje ima tendenciju nagrizanja tla, posebno u onim situacijama kada nije dio dugih rotacija. Gubitak tla doseže 16 tona / ha na Srednjem zapadu SAD-a, stopa koja bi mogla doseći između 19 i 30 tona / ha u Brazilu ili Argentini, ovisno o upravljanju, nagibu tla ili vremenu. Direktna sjetva može smanjiti gubitak tla, ali pojavom soje otporne na herbicide, mnogi su se poljoprivrednici proširili na rubna područja koja su vrlo erodirajuća ili se iz godine u godinu sade redovito, njegujući monokulturu. Poljoprivrednici pogrešno vjeruju da izravnom obradom zemlje ne bi došlo do erozije, ali rezultati istraživanja pokazuju da, unatoč povećanom pokrivaču tla, erozija i negativne promjene koje utječu na strukturu tla mogu ipak rezultirati značajnim rezultatima na vrlo erodirajućem zemljištu ako je pokrov strništa nizak. Strnište koje ostavlja soja relativno je malo i ne može pravilno prekriti tlo ako ne postoji odgovarajuća rotacija žitarica i uljarica.

Velika monokultura soje učinila je amazonska tla neupotrebljivim. Na mjestima sa siromašnim tlima, nakon samo dvije godine poljoprivrede, gnojiva i krečnjak trebaju se intenzivno primjenjivati. U Boliviji se proizvodnja soje širi na istok, zbog čega se mnoga od ovih proizvodnih područja zbijaju ili pokazuju ozbiljni problemi s degradacijom tla. 100.000 hektara tla iscrpljenih sojom prepušteno je stoci, što je takođe pod ovom okolnošću vrlo degradirajuće. Napuštanjem tla poljoprivrednici traže nove regije u kojima će ponovo zasaditi soju, ponavljajući začarani krug degradacije.


U Argentini je intenziviranje proizvodnje soje dovelo do značajnog pada sadržaja hranjivih sastojaka u tlu. Kontinuirana proizvodnja soje olakšala je ekstrakciju, samo u 2003. godini, gotovo milion tona azota i oko 227.000 fosfora. Samo da bi se ove dvije hranjive tvari zamijenile komercijalnim ekvivalentima gnojiva, bilo bi potrebno oko 910 miliona USD (Pengue 2005). Povećanje N i P u nekoliko priobalnih regija sigurno je povezano sa sve većom proizvodnjom soje u okviru slivova nekoliko važnih južnoameričkih rijeka.

Važan tehnički faktor u širenju proizvodnje brazilske soje bio je rezultat razvoja kombinacija sojinih bakterija sa poznatim simbiotskim karakteristikama koje su omogućavale proizvodnju bez gnojiva. Ova produktivna prednost brazilske soje može brzo nestati u svjetlu izvještaja o direktnim učincima herbicida glifosata na bakterijsku fiksaciju azota ( Rhyzobium), što bi potencijalno moglo prisiliti soju da se osloni na mineralnu gnojidbu azotom. Takođe, trenutna praksa pretvaranja pašnjaka u soju rezultira ekonomskim smanjenjem značaja Rhyzobium, što opet čini nužnim pribjegavanje sintetičkom dušiku.

Monokultura soje i ekološka ugroženost

Ekološka istraživanja sugeriraju da je smanjenje pejzažne raznolikosti kao rezultat širenja monokultura nauštrb prirodne vegetacije dovelo do promjena u ravnoteži insekata, štetočina i bolesti. U ovim siromašnim vrstama i genetski homogenim pejzažima, insekti i patogeni pronalaze idealne uslove za rast bez prirodne kontrole (Altieri i Nicholls 2004). Rezultat je porast upotrebe agrokemikalija, koje naravno nakon nekog vremena više nisu učinkovite, zbog pojave otpornosti ili ekoloških poremećaja tipičnih za primjenu pesticida. Nadalje, agrohemikalije dovode do većih problema onečišćenja tla i zagađenja vode, uklanjanja biodiverziteta i trovanja ljudi.

U brazilskoj Amazoniji uvjeti visoke vlažnosti i toplih temperatura potiču razvoj populacija i napade gljivica, što posljedično povećava potrošnju fungicida. U brazilskim regijama posvećenim proizvodnji soje, slučajevi rak (Diaporthe phaseolorum) i od sindrom iznenadne smrti (Fusarium solani). The Azijska sojina hrđa (Phakopsora pachyrhizi) To je nova bolest čiji se efekti povećavaju u Južnoj Americi, vođeni povoljnim uslovima okoline (npr. Vlaga) dodata genetskoj ujednačenosti useva monokulture.

Rust još jednom naređuje porast primjene fungicida. Od 1992. godine više od dva miliona hektara je pogođeno sojina cist nematoda (Heterodera glicini). Mnoge od ovih bolesti mogu se povezati s genetskom uniformnošću i povećanom ranjivošću zbog monokulture soje, ali i sa direktnim efektima glifosatnog herbicida na ekologiju tla, kroz depresiju mikoriznih populacija i eliminaciju antagonista koji drže mnoge patogene tla pod kontrolom. (Altieri 2004).

25% ukupne potrošene agrohemikalije u Brazilu odnosi se na soju koja je 2002. godine dobila oko 50 000 tona pesticida. Iako se područje soje brzo širi, raste i agrokemikalija čija potrošnja raste po stopi od 22% godišnje. Iako promotori biotehnologije tvrde da je dovoljna jedna primjena herbicida tijekom vegetacije, s druge strane, studije počinju pokazivati ​​da se kod transgene soje povećava i količina i broj primjena glifosata. U SAD-u je potrošnja glifosata porasla sa 6,3 miliona funti u 1995. na 41,8 miliona u 2000 (1 funta jednako je 0,4536 kg.), koja se trenutno primjenjuje na 62% zemljišta namijenjenih proizvodnji soje. U kampanji 2004/5. U Argentini, primjena glifosata dosegla je 160 miliona litara komercijalnog proizvoda.

Očekuje se još veći porast upotrebe ovog herbicida jer korovi počinju postajati tolerantni na glifosat.

Prinosi transgene soje u regiji u prosjeku iznose 2,3 do 2,6 tona / ha, oko 6% manje od nekih konvencionalnih sorti, što je znatno niži prinos u uvjetima suše. Zbog pleiotropnih efekata (npr. Lom stabljike pod stresom vode), transgena soja trpi 25% veće gubitke od svojih uobičajenih vršnjaka. U Rio Grande do Sul-u, tokom suše 2004/5., Izgubljeno je 72% proizvodnje transgene soje, procjenjujući pad izvoza od 95%, sa ozbiljnim ekonomskim posljedicama. Otprilike trećina poljoprivrednika je dužna i ne mogu ispuniti svoje obaveze prema vladi i kompanijama.

Ostala ekološka razmatranja

Stvarajući GM usjeve koji su tolerantni na vlastite herbicide, biotehnološke kompanije mogu proširiti svoja tržišta za svoje vlastite agrohemikalije. 1995. analitičari su dali tržišnu vrijednost za usjeve otporne na herbicide od 75 miliona dolara, koji su porasli na 805 miliona dolara 2000. godine (rast od 610%).

Globalno, 2002. godine soja otporna na glifosat zauzimala je 36.500.000 hektara, što je čini prvom transgenom usevom po zasađenoj površini (James 2004). Glifosat je jeftiniji od ostalih herbicida, i uprkos ukupnom smanjenju njihove upotrebe, dobiveni rezultati pokazuju da kompanije prodaju više herbicida (posebno glifosata) nego ranije. Ponovljena upotreba herbicida (glifosat, tzv Pregled spreman(kao zaštitni znak Monsanta) na usjevima tolerantnim na Monsanto, može dovesti do ozbiljnih ekoloških problema.

Dobro je dokumentovano da jedan herbicid koji se više puta primjenjuje na istu kulturu može uvelike povećati šanse za pojavu rezistentnog korova. Zabilježeno je oko 216 slučajeva rezistencije kod različitih korova na jednu ili više hemijskih porodica herbicida (Rissler i Mellon 1996).

Kako se pritisak agrobiznisa za povećanje prodaje herbicida povećava, a površina tretirana herbicidima širokog spektra povećava, problemi s otpornošću se pogoršavaju. Kako se područje tretirano glifosatom širi, povećana upotreba ovog herbicida može rezultirati, čak i polako, pojavom otpornih korova. Situacija je već zabilježena u australijskim populacijama jednogodišnje ražene trave (Lolium multiflorum), Agropiro ( Agropyrum repens), širokolisni lotos ili djetelina ptičje stopalo ( Lotus corniculatus), Cirsium arvense Y. Eleusina ukazuje (Altieri 2004). In Pampas iz Argentine osam vrsta korova, uključujući 2 vrste Verbena i jedan od Ipomoea, već pokazuju toleranciju na glifosat (Pengue 2005).

Otpornost na herbicide postaje složeni problem kada se broj herbicidnih načina djelovanja kojima je korov izložen sve više smanjuje, što je trend koji transgena soja pojačava u okviru tržišnih pritisaka. U stvari, neke vrste korova mogu tolerirati ili "izbjeći" određene herbicide, kao što se dogodilo na primjer u Ajovi gdje populacije Amaranthus rudis kašnjeli su u klijanju i "izbjegli" planirane primjene glifosata. Također isti transgeni usjev može preuzeti ulogu korova u sljedećem usjevu. Na primjer, u Kanadi, sa spontanim populacijama repice otpornim na tri herbicida (glifosat, imidazolinoni i glufosinat), otkriven je „višestruki“ postupak rezistencije, gdje su sada poljoprivrednici morali ponovno pribjeći 2,4 D da bi ga kontrolirali. Na sjeveroistoku Argentine korovi se više ne mogu adekvatno suzbiti, pa se farmeri ponovo okreću drugim herbicidima, koje su zanemarili zbog veće toksičnosti, troškova i rukovanja.

Biotehnološke kompanije tvrde da se pravilnom primjenom herbicida ne proizvode negativni efekti na čovjeka ili životnu sredinu. Transgeni usjevi velikih razmjera favoriziraju zračnu primjenu herbicida, a mnogi od nagomilanih ostataka utječu na mikroorganizme kao što su mikorizne gljive ili fauna tla. Ali kompanije tvrde da se glifosat brzo razgrađuje u tlu i ne akumulira u hrani, vodi ili samom tlu.

Izvješteno je da je glifosat toksičan za neke organizme u tlu - bilo da je to korisni kontrolor poput pauka, grinja, karabida i kokcinilida ili detritivora poput glista i nekih vrsta mikrofaune. Postoje izvještaji da glifosat utječe i na neka vodena bića poput ribe te da čak djeluje i kao endokrini poremećaj vodozemaca.

Glifosat je sistemski herbicid (putuje kroz floem) i prenosi se u sve dijelove biljke, uključujući one koji se mogu ubrati. To je zabrinjavajuće jer je nepoznato koliko je tačno glifosata prisutno u GM zrnu kukuruza ili soje, jer ga uobičajeni testovi ne uključuju u svoje analize agrokemijskih ostataka. Činjenica je da je poznato da se ovaj i drugi herbicidi nakupljaju u plodovima i drugim organima, jer se u biljci podvrgavaju maloj metabolizaciji, što postavlja relevantno pitanje o sigurnosti tretirane hrane, posebno sada kada je više od 37 miliona kilograma herbicida koriste se samo u SAD-u (Risller i Mellon 1996). Čak i ako nema neposrednih posljedica, može proći i do 40 godina da potencijalni kancerogen djeluje na dovoljan broj ljudi da bi se otkrio kao uzrok.

S druge strane, istraživanje je pokazalo da glifosat djeluje, na sličan način kao antibiotici, na nepoznat način mijenja biologiju tla i proizvodi efekte kao što su:

  • Smanjenje sposobnosti soje ili djeteline da fiksiraju azot.
  • Pretvaranje biljaka graha (graha) u stanje koje je ranjivije na bolesti.
  • Smanjivanje razvoja mikoriznih gljivica, koje su vrata za ekstrakciju fosfora iz tla.

U nedavnim procjenama učinaka usjeva otpornih na herbicide u Velikoj Britaniji, istraživači su pokazali da je smanjena biomasa u korovima, cvjetanju i sjemenu, na poljima repe i repice otporne na herbicide, dovela do promjena u dostupnosti prehrambenih resursa za insekte, sa sekundarni efekti koji su rezultirali značajnim smanjenjem nekoliko vrsta stjenica, Lepidoptera i Coleoptera. Podaci također pokazuju smanjenje predatorskih kornjaša koji se hrane sjemenom korova na transgenim poljima. Pokazalo se da je brojnost beskičmenjaka, koji su izvor hrane sisara, ptica ili drugih beskičmenjaka, manja na poljima transgene repe ili repice.

Odsustvo cvjetajućeg korova na transgenim poljima može imati ozbiljne posljedice na korisne insekte (predatore štetočina i parazitoide) kojima je potreban pelud i nektar da prežive u agroekosistemu. Smanjenje prirodnih neprijatelja neizbježno dovodi do pogoršanja problema sa štetočinama insekata.

Zaključci

Širenje soje u Latinskoj Americi predstavlja nedavnu i snažnu prijetnju biodiverzitetu Brazila, Argentine, Paragvaja, Bolivije i Urugvaja.

Transgena soja mnogo je štetnija za okoliš od ostalih usjeva, jer osim izravnih učinaka koji proizlaze iz proizvodnih metoda, uglavnom od obilne upotrebe herbicida i genetske kontaminacije, trebaju infrastrukturni projekti i masovni transport (plovni putevi, autoputevi, željeznice i luke). koji utječu na ekosisteme i olakšavaju otvaranje ogromnih proširenja teritorija za ponižavajuće ekonomske prakse i ekstraktivne aktivnosti.

Proizvodnja soje otporne na herbicide također dovodi do ekoloških problema kao što su krčenje šuma, degradacija tla, zagađenje teškom koncentracijom zemlje i prihoda, protjerivanje ruralnog stanovništva na amazonsku granicu, na primjer, ili urbana područja, promovirajući koncentraciju siromašnih u gradovi.

Širenje soje takođe odvlači javna sredstva koja su mogla biti namijenjena za obrazovanje, zdravstvo ili istraživanje alternativnih agroekoloških metoda proizvodnje.

Među višestrukim utjecajima širenja soje izdvaja se smanjenje prehrambene sigurnosti ciljnih zemalja, jer se ističe zemljište koje je prije korišteno za proizvodnju mlijeka, žitarica ili voća, a koje je danas posvećeno izvozu soje.

Sve dok ove zemlje nastave promovirati neoliberalne razvojne modele i reagiraju na signale s vanjskih tržišta (posebno Kine) i globalizirane ekonomije, brzo širenje soje nastavit će rasti, a naravno i njeni povezani ekološki i socijalni utjecaji. www.EcoPortal.net

Reference

Altieri, M.A., 2004 Genetski inženjering u poljoprivredi: mitovi, rizici za životnu sredinu i alternative. Food First Books, Oakland.
Altieri, M.A. i C. I. Nicholls 2004. Biološka raznolikost i upravljanje štetočinama u agroekosistemima. Haworth Press, New York.
Donald, P.F. 2004. Uticaji na biološku raznolikost nekih sistema poljoprivredne proizvodnje robe. Conservation Biology 18: 17-37.
Fearnside, P.M. 2001. Uzgoj soje kao prijetnja okolišu u Brazilu. Očuvanje okoliša 28: 23-28.
James, C 2004. Globalni pregled komercijaliziranih transgenih usjeva: 2004. Međunarodna služba za stjecanje poljoprivredno-biotehnoloških podloga br. 23-2002. Ithaca, New York.
Jason, C. 2004. Svjetska poljoprivreda i okoliš. Island Press. Washington.
Jordan, J.F. 2001. Genetski inženjering, poljoprivredna kriza i glad u svijetu. BioScience 52: 523-529.
Paruelo, J., Guerscham, J. i Veron, S. 2005. Poljoprivredna ekspanzija i promjene u korištenju zemljišta. Nauka danas. Svezak 15. N 87. Buenos Aires.
Pengue, W.A. 2005. Transgeni usjevi u Argentini: ekološki i socijalni dug. Bilten o nauci, tehnologiji i društvu 25: 314-322.
Pengue, W.A. 2005. b). Industrijska poljoprivreda i transnacionalizacija u Latinskoj Americi. Transgeneza kontinenta? UNEP UNEP. Meksiko.
Rissler, J i M. Mellon 1996 Ekološki rizici inženjerskih usjeva. MIT Press, Cambridge, Massachusetts

* Miguel A. Altieri: Univerzitet u Kaliforniji, Berkeley, Walter A. Pengue: Univerzitet u Buenos Airesu, Argentina


Video: Zetva soje 2020! (Jun 2022).