TEME

Međunarodna trgovina i okoliš

Međunarodna trgovina i okoliš


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Autor Walter Chamochumbi

Prema paradigmi neoklasične ekonomije - "ekonomski rast kao motor razvoja" - "međunarodna trgovina postaje jedan od temeljnih pokretača ekonomskog rasta, a odatle i održivost razvoja"

Opseg kontroverze o hipotezi ekološke Kuznetsove krivulje i njenim implikacijama na sjever i jug (**)

Što se tiče složenog polja međunarodnih trgovinskih pregovora, ekonomskog rasta i njegovih implikacija na životnu sredinu, kao što je poznato, predmet se istražuje i proučava sa većim interesovanjem od 1990-ih godina. Slučajno je fenomen globalizacije povezan ne samo sa uticajima na ekonomsku politike i trgovine u zemljama (Sjever i Jug), ali i u posljedicama proizašlim iz ekološkog problema. U tom kontekstu postavljamo si nekoliko pitanja koja treba razjasniti: koje su implikacije međunarodnog trgovinsko-ekonomskog odnosa na životnu sredinu? Koji su argumenti koji postoje za polemiku o valjanosti hipoteze Kuznetsove krivulje okoliša? Kako je ova hipoteza povezana sa ekonomskim i trgovinskim politikama i strategijama koje promovišu multilateralne organizacije i razvijene zemlje u našim zemljama? Oko ovih zabrinutosti pokušat ćemo razmisliti o stvarnosti na jugu, slučaju andskih zemalja poput Perua.

1. Opšti okvir međunarodne trgovine, ekonomskog rasta i razvoja: neka prethodna razmatranja.


Prema paradigmi neoklasične ekonomije - "ekonomski rast kao motor razvoja", potvrđuje se da ne može biti rasta i poboljšanja u kvalitetu života zemalja ako ne postoji tržište za slobodnu razmjenu dobara. i robu koju proizvode. Stoga, „Međunarodna trgovina počinje se smatrati jednim od temeljnih pokretača ekonomskog rasta, a odatle i održavanjem razvoja“ (Op cit de Gudynas (1996), str. 8). Misli koju vidimo u zemljama Sjevera i multilateralnim organizacijama poput MMF-a, Svjetske banke i WTO-a.

Zaista, ova misao u svojoj suštini i danas nastavlja biti glavna osa orijentacije ekonomskog i komercijalnog razvojnog razvoja zemalja u svijetu. Proizvodnja dobara i usluga za zadovoljavanje ogromne potražnje na međunarodnom tržištu čini motor iz kojeg se razvija ubrzana transformacija materije (kao raspoloživih prirodnih resursa). Stoga je ovaj pretežno ekonomski pristup koncipirao - u kontekstu modernosti - „neograničeno ”Mogućnosti transformacije prirode. Međutim, kao rezultat utjecaja na životnu sredinu generiranih velikim industrijskim razvojem i tehnološkim revolucijama (posebno u 19. i 20. stoljeću), koje su počev od 1970-ih - poklapajući se sa svjetskom energetskom krizom zbog rasta cijena nafte - i u kontekstu širenja međunarodnog tržišta, koja se - na osnovu objektivnih dokaza iz različitih problema zagađenja okoliša - klasična vizija ekonomskog razvoja morala polako mijenjati, ali bez malo poteškoća (počinje postavljati pitanje hoće li BDP, kao pokazatelj rasta, dovoljan je u kontekstu trgovine i razvoja zemalja ili su potrebni novi pokazatelji u polju zaštite životne sredine).

1.1. Kratki opis scenarija za sjever i jug: kako smo?

Nesumnjivo imamo scenarij visokog kontrasta u indeksima rasta i razvoja na sjeveru i jugu. S jedne strane, osa dominacije koju čine zemlje sjevera - slučaj takozvane grupe od osam (G-8) -, koje koncentriraju najveću ekonomsku i komercijalnu moć na svijetu, predstavljajući najvišu indeksi kvaliteta života i gdje se nalaze velike korporacije, transnacionalne industrije i multilateralne organizacije. A s druge strane, os zavisnosti koju čine države Juga, malo razvijene ili se „razvijaju“ (koristeći poznati eufemizam), budući da su glavni dobavljači sirovina i nositelji najvećeg bogatstva u prirodnim resursima, ali sa puno siromaštva i relativnim indeksima kvaliteta života i vrlo visokim socijalnim i kulturnim kontrastima. Ovaj odnos dominacije-zavisnosti Sjever-Jug i dalje je na snazi ​​u različitim sferama političke, ekonomske, komercijalne aktivnosti i sigurno u sferi životne sredine. [1]

U Latinskoj Americi - od 1980-ih - velike poteškoće povezane s plaćanjem ogromnog vanjskog duga i socijalnom, političkom i ekonomskom krizom zemalja, utvrdile su da su multilateralne organizacije sjevernih zemalja savjetovale vlade da pokušaju novu paket mjera ekonomskog razvoja inspirisan principima neoliberalne ekonomije, takozvanom „politikom strukturnog prilagođavanja“, a prema kojem su latinoameričke zemlje dobile finansijsku pomoć u zamjenu za provođenje niza mjera liberalizacije u svojim ekonomijama, veću promociju njihov izvoz, smanjenje javne potrošnje i državnog aparata, privatizacija javnih preduzeća i usluga, fleksibilnost radne snage, pružanje pogodnosti za privlačenje stranih investicija itd. Međutim, osim nekih funkcionalnih mjera za potrebe ekonomske i komercijalne otvorenosti za eksploataciju prirodnih resursa, varijabla okoliša nije bila dio ovog paketa mjera. Rezultati su viđeni kasnije, uočavajući veću vrijednost njihovog izvoza u primarnim proizvodima sa malom dodanom vrijednošću, ali na štetu većih troškova za životnu sredinu. [2]

Iako zemlje Latinske Amerike imaju višestruke poteškoće u promicanju održivog rasta svojih ekonomija, naprotiv, zemlje Sjevera postigle su najvišu industrijalizaciju i tehnološki razvoj, postigavši ​​ubrzani rast u svojim ekonomijama, a u toj mjeri također dostižući viši nivo potrošnja.energija kao uslov njenog velikog industrijskog razvoja. Ali takođe, predstavljajući najveće ekološke implikacije (ovo se odnosi na „način života“ superrazvijenih društava, onih s najvećom potrošnjom). S druge strane, rekli smo da u većini južnih zemalja njihove ekonomije stagniraju ili rastu vrlo sporo, predstavljajući vrlo niske procese industrijalizacije, početne do srednje. Stoga su - u poređenju sa sjevernim zemljama - niže veličine potrošnje energije i manje implikacije na životnu sredinu. [3]

U vezi sa ovim scenarijima i implikacijama međunarodne trgovine na životnu sredinu poznate su razne teorije koje pokušavaju analizirati i predložiti - na osnovu naučnih i empirijskih metoda - višekriterijumske modele objašnjenja za opisane scenarije, kao i predvidjeti njihovo ponašanje, trendove i posljedice na globalnom nivou. U tom smislu postoje različita stajališta koja su raspravu stavila na sljedeći način: s jedne strane, oni koji tvrde da trgovina zaista doprinosi postizanju poboljšanja i ciljeva zaštite životne sredine; s druge strane, oni koji tvrde da su trgovinska pravila i mehanizmi zemalja nedovoljni (ili ne odgovaraju) za postizanje ciljeva održivosti životne sredine; i na kraju, oni koji tvrde da povećanje ekoloških ograničenja (propisa) može ograničiti ili modificirati - putem barijera ili protekcionizma - međunarodne trgovinske tokove i konkurentnost zemalja. Prema opisanim stavovima, pitanje treba razjasniti predstavlja li trgovina sredstvo ili cilj sama po sebi. Da bismo se pozabavili ovom raspravom, obratit ćemo se CAK-u.

2. Opsezi o hipotezi Kuznetsove krivulje okoliša.

Zanima nas upućivanje na hipotezu okolišne krivulje Kuznets (CAK, CMK) - ili također krivulje okoliša Kuznets (CKA, ili EKC na engleskom) - jer ona predlaže okvir objašnjenja koji se odnosi na međunarodne trgovinske pregovaračke mehanizme i proces ekonomski rast zemalja naspram njegovih implikacija na zagađenje životne sredine. S tim u vezi, važne organizacije poput WTO istražuju može li ekonomski rast vođen trgovinom biti dio rješenja ili problema zagađenja. Pronalaženje odgovora u hipotezi CAK. [4]

Općenito govoreći, Kuznetsova krivulja za okoliš predlaže da će se razvijene zemlje koje predstavljaju najveće ekološke probleme - zbog njihovog visokog nivoa industrijalizacije -, kako se nivo prihoda povećava prema najvišim nivoima, ti ekološki problemi dugoročno smanjivati. U skladu s tim, međunarodni trgovinski pregovori bi trebali ubrzati ovaj rast (s rastom BDP-a per capita), tako da se problemi s okolišem kasnije smanjuju (to jest, prihvaćajući pretpostavku da će, nakon što zemlja dostigne viši životni standard, biti spremnija ulagati u poboljšanja okoliša). Slično ponašanje - pretpostavlja CAK - koje bi trebale slijediti i zemlje u razvoju. Drugim riječima, ako ubrzaju svoj proces industrijalizacije i rast svojih ekonomija - od povećanja izvoza i njihovog ulaska na međunarodno tržište - tada će, s povećanjem nivoa dohotka, u budućnosti preokrenuti ekološke probleme. koji se pojavljuju i ranije, tokom njegove industrijalizacije i ekonomskog rasta.

Prema CAK-u, ne bi postojale ekološke implikacije proizašle iz okvira međunarodnih trgovinskih pregovora koje se tada ne bi mogle dugoročno poništiti, sve dok države osiguravaju održivi rast svojih ekonomija i svoj industrijski razvoj (između ostalih mjera vezano za liberalizaciju i širenje poslovanja). U tom smislu, važno je znati i analizirati osnove za i protiv valjanosti ove hipoteze, jer je istaknuto da je ona poslužila kao jedan od glavnih argumenata finansijskih organizacija sjevernih zemalja, u njihovoj politici i mehanizmi komercijalnih pregovora sa zemljama Juga. Implikacije na životnu sredinu mogu biti raznolike i složene, kao i opsežne na druga polja ljudske aktivnosti.

2.1. Koja je hipoteza ekološke Kuznetsove krivulje (CAK)?

Da rezimiramo teorijska razmatranja o CAK-u, pregledamo istrage Eduarda Gitlija i Greivina Hernándeza [5], Alejandra Saravia [6], Alejandro Caparrós [ 7 ], između ostalih. Prema navedenim autorima, CAK je hipoteza koja održava: „zagađenje okoline se povećava ekonomskim rastom do određenog nivoa dohotka („ limita “), a zatim se smanjuje. Posljedično, potvrđuje se da je odnos između trgovinsko-ekonomskog rasta a okoliš je dugoročno pozitivan. " Ovu hipotezu objavio je Panayotou - 1993. godine - iz studija povezanih sa efektima ekonomskog rasta na indikatore životne sredine kao što su zrak i zemljište. Panayotou se nadovezao na prethodne studije istraživača poput Grossmana i Krueggera [8], Svjetska banka [9], između ostalih, koji ekstrapoliraju odnos kapitala i dohotka na polje zaštite životne sredine iz teorije koju je 1950. godine formulirao Simón Kuznets (Nobelova nagrada za ekonomiju), koji je proučavao evoluciju raspodjele dohotka u zemljama kroz njihove razvojne procese. Kuznets se zasnivao na odnosu kapital / dohodak, predlažući obrnuti odnos u obliku slova U i prema kojem je mjerio kako se napredak zemlje ubrzava (zbog povećanja dohotka per capita) nivo kapitala pogoršava se do granične tačke i tada se taj nivo kapitala poboljšava kako prihod raste.

Što se tiče prethodnih studija Grossmana i Krueggera (1991.) i Svjetske banke (1992.), one su provedene - prema Caparrósu (1996) - između ostalog radi razrješenja dileme u pogledu načina na koji slobodna trgovina i posljedični rast rasta ekonomski rezultati su pozitivni sa stanovišta njihovog uticaja na životnu sredinu. Prvi odgovor je onaj koji je spomenuti odgovarao pristupu GATT-a (trenutne WTO-a) i Svjetske banke (smatra se pristupom empirijske prirode). A drugi odgovor je onaj koji je - ističe Caparrós - odgovarao "ekonomiji socijalne skrbi" (koja se smatra prilično teorijskim pristupom). Što se tiče prvog odgovora - hipoteze GATT-a i Svjetske banke, ekstrapolacija odnosa kapitala i dohotka odnosom okoline / dohotka događa se kada se vrše mjerenja emisije nekih zagađujućih plinova: azotni oksidi (NOx), oksidi sumpora (SOx ), olova i suspendovanih čestica, utvrdivši da su neke od tih zagađujućih emisija predstavljale ponašanje povezano s različitim nivoima ekonomskog dohotka, slično onom obrnutog "U".

Caparrós ističe da se GATT oslanja na studije Grossmana i Krueggera, na osnovu podataka iz GEMS-a [10], a kojim se vrši nadzor kvaliteta zraka u glavnim gradovima razvijenih zemalja i zemalja u razvoju. Da bi to učinili, uzimaju u obzir različite karakteristike (položaj grada, gustinu naseljenosti, itd.), Povezujući nivo kontaminacije sa BDP-om. per capita zemlje kojoj grad pripada. GATT se fokusira na evoluciju SO2 (sumpor-dioksida) jer ima oblik obrnutog "U", što ukazuje na postojanje pozitivnog odnosa između trgovine i ekonomskog rasta na životnu sredinu. S tim u vezi, oni su se temeljili na mjerenju nivoa dohotka koji raste emisijom SO2 do točke prevoja (od 5.000 američkih dolara, prema Grossmanu i Krueggeru), i odakle započinje kontaminacija ovim plinom da se smanji.

U vezi s hipotezom GATT-a i Svjetske banke (koja se još uvijek ne pojavljuje eksplicitno kao „ekološka Kuznetsova krivulja“), Caparrós tvrdi da ona nije valjana, jer je ispunjena samo u slučaju SO2 i otopljenog kisika u rijekama, ali ne i u u slučaju CO2 ili emisije gradskog otpada (čiji nivoi, naprotiv, rastu s porastom nivoa dohotka), što - kao što zaključuje - dovodi u pitanje njegovu valjanost. Kao što je naznačeno, na osnovu ovih studija, Panayotou provodi daljnji rad na utjecaju rasta na druge indikatore okoliša, omogućavajući mu da iznese i koristi - prvi put 1993. godine - izraz: hipoteza o "ekološkoj krivulji Kuznets (CKA)" ". Također smo spomenuli da je njegov temelj empirijsko otkriće obrnutog odnosa - obrnutog U - između ekonomskog dohotka i emisija ili koncentracija različitih zagađujućih plinova (SO2, NO2, smog itd.).

2.2. Polemika oko hipoteze o ekološkoj Kuznetsovoj krivulji: argument za njeno postojanje je nedosljedan.

Gitli i Hernández (2002) temelje se na ekonometrijskim modelima i referentnim podacima kako bi analizirali argumente za i protiv valjanosti hipoteze CAK (CKA), donoseći zaključke koje izvlačimo iz sažetka njihovog istraživanja: " a) Dokazi o postojanju CKA su kontradiktorni; b) Ekonometrijski modeli su vrlo osjetljivi na promjene u njihovim specifikacijama ili osnovnim informacijama; c) Uprkos dva prethodna ograničenja, prihodi kod kojih emisije počinju da se smanjuju još uvijek su daleko od dosega velikog dijela stanovništva svijeta u razvoju; i d) S obzirom na to da ne postoje jasni dokazi o postojanju CKA, potrebno je razmotriti ulogu ekoloških pitanja u trgovinskim pregovorima i na taj način napasti rastući trend zagađenja u zemljama Juga. Čvrsta podrška sjevernih zemalja kroz programe saradnje čini se ključnom za postizanje cilja održivog razvoja. " [11]U stvarnosti postoji nekoliko razmatranja oko ovih zaključaka, međutim, dopuštamo si da istaknemo jedan od argumenata koji Gitli i Hernández analiziraju o valjanosti CAK-a: u vezi s odnosom trgovine i okoliša. Postoje i različita stajališta: a) Oni koji osiguravaju da se odnos između međunarodne trgovine okolišem temelji na pozitivnom efektu na duži rok (ako se poveća ekonomski rast); i b) Oni koji, naprotiv, smatraju da trgovina između zemalja može imati negativan uticaj na životnu sredinu [12]. Što se tiče potonjeg, kritike se temelje na takozvanom „efektu raseljavanja“, što je posebno štetno za zemlje Juga, jer se prema njima kreću visoko zagađujuće industrije iz zemalja Sjevera (gdje postoje snažni propisi o zaštiti okoliša). Ovaj trend poznat je pod nazivom „Hipoteza o zagađivanju“, stanje pod kojim se zemlje Juga koriste kao odlagališta smeća za toksični otpad i tehnologije zagađenja zemalja Sjevera.

U odnosu na one koji analiziraju pozitivan uticaj trgovine na životnu sredinu, oni se zasnivaju na dvije premise: a.1) „Ta trgovina i ulaganja između zemalja povećavaju transfer tehnologije, što donosi korist zemljama u razvoju koje mogu rasti sa manje uticaja na životnu sredinu ako uđu na globalno tržište”: Iako je općenito tačno da bi veći tehnološki razvoj i komercijalna razmjena trebali promovirati procese transfera između zemalja sjevera i juga, i u toj mjeri skratiti faze tehnološkog napretka manje razvijenih zemalja (budući da dinamika pregovori mobilišu kapitalne investicije i zahtevaju veće kapacitete i kompetencije u upravljanju procesima i proizvodima). Međutim, istina je da postoje i varijante i uvjeti jer tehnološki napredak koji slijedi nije uvijek linearan i uzlazan. Zapravo, ne mogu se samo sofisticiranije tehnologije prenijeti sa sjevera, već i svojstveni rizici po životnu sredinu (poput "Hipoteze o zagađivačkim rajevima"). Nadalje, potrebno je razmotriti kontekst primjene tehnologija, odnosno stupanj njihove efikasnosti i prilagodbe zemljama Juga (s različitim ekogeografskim i kulturnim uvjetima) i uvjete u kojima se događaju ti „procesi prijenosa tehnologije“. . Stoga tehnološki napredak može biti složen, promjenjiv, pa čak i relativan, ovisno o kontekstu, svrhama i uvjetima komercijalne razmjene;

a.2) " Taj veći ekonomski rast - zbog veće komercijalne otvorenosti - generira veću potražnju za kvalitetom životne sredine, veću potražnju za ekološkim standardima i strožim propisima”: Spominjemo slučaj Perua, gdje primjećujemo da relativni rast njegove ekonomije posljednjih godina, zbog važnog doprinosa rudarskog sektora nacionalnom BDP-u, nije nužno značio u stvarnom smislu - sa strane vlada i rudarske kompanije - veća posvećenost i spremnost da se uključe i primijene poboljšanja u ekološkim i socijalnim politikama i propisima. [13] Panorama koja se vidi u različitim regionima zemlje je ona različitih sukoba na teritorijama zajednica i operativnog okruženja rudarskih kompanija, stvarajući klimu izraženog nepovjerenja u razvoj ove djelatnosti i u odgovornost i kapacitet Vlada da blagovremeno odgovori na zahteve zajednica pogođenih zagađenjem, kao i da izvrši zakone na snazi ​​i kazni kompanije koje su počinile prekršaj. Sa svoje strane, rudarske kompanije nisu zabrinute za postizanje većeg zbližavanja i dijaloga sa zajednicama, niti za ulaganje većih napora u ekološka i socijalna poboljšanja. U tom pogledu, iako postoje neki znakovi promjena, predstoji još puno posla.

Još jedno istraživanje konteksta Latinske Amerike i Kariba o valjanosti CAK (CMK) provodi Saravia (2002) , ističući među svojim zaključcima: „ a) Da hipoteza CMK nije valjan argument za regiju, kako u emisijama CO2, tako i SO2; Y. b) Da je nejednakost u raspodjeli dohotka štetna za životnu sredinu. Na vezu između nivoa dohotka po stanovniku i kvaliteta životne sredine utječe raspodjela dohotka, postizanje boljih i bržih rezultata kada se razmatra problem raspodjele. Ovaj zaključak je vrlo važan za regiju i doprinosi objašnjenju neefikasnosti ekoloških politika razvijenih u nekim našim zemljama posljednjih godina. " [14] Zapravo, "prihod" je ograničena varijabla za postizanje poboljšanja u kvaliteti okoliša jer polazi od determinističke koncepcije (pod pretpostavkom da će se samo povećanjem vrijednosti automatski postići ekološka poboljšanja), dok je zapravo jedan od glavnih problema u regiji "nejednaka raspodjela dohotka." Veza između nivoa dohotka per capita a na kvalitetu okoliša utječe "raspodjela dohotka". Stoga argument CAK-a nije valjan jer nejednaka raspodjela dohotka ne samo da generira veću ekonomsku i socijalnu nejednakost (s ozbiljnom štetom koja nastaje na nivou države), već i zato što smanjuje pozitivan učinak koji bi mogao imati ekonomski rast u politici zaštite okoliša. U tom smislu potrebne su sveobuhvatne regionalne politike koje se kombiniraju i razvijaju: ekonomske, socijalne i politike zaštite okoliša. Nadalje, ako se mjerenje dohotka odnosi samo na određene emisije zagađujućih plinova (SO2, NO2, smog, itd.), To ne omogućava rješavanje složenih ekoloških problema regije, grada ili države, jer ne uzima u obzir druge mjerenje i vrednovanje parametara njegovih učinaka (nosivost ekosistema, otpornost i stabilnost, ekološki otisak itd.). Ovi kriteriji mogu olakšati veće poznavanje ekološke situacije grada čija ekonomija raste, ali ne znajući njegov stepen propadanja (ovo je slučaj CO2, jednog od najvažnijih stakleničkih plinova, čija razina emisije nije u skladu s oblikom obrnuto „U“ koje je predložila CAK).


Iz djela Roce i Padille (2003) [15] u slučaju Španije, analizirajući valjanost CAK-a u odnosu između BDP-a per capita i glavne zagađivače atmosfere, zaključuju na sličan način kao i prethodni autori, "ekonomski rast sam po sebi ne dovodi do smanjenja zagađenja." Konačno, prema izvještaju WTO-a (1999) o opsegu hipoteze CAK (EKC), oni su napredovali - i možda bez malo oklijevanja - u svojim ispitivanjima u vezi s njenom valjanošću, prepoznajući među svojim zaključcima da ekonomski rast per se nedovoljno je preokrenuti trend ka degradaciji okoliša. [16]

3. Završne misli.

Prema Gitli i Hernándezu i drugim istraživačima, iako ova hipoteza o CAK nije dokazana, njen temelj poslužio je kao glavna podrška multilateralnih organizacija na polju međunarodnih trgovinskih pregovora, posebno onih o slobodnoj trgovini. Zbog toga su organizacije kao što je Svjetska banka pretpostavile da je to istina. Pronašli smo ovaj pristup u različitim pregledanim izvorima i omogućava nam da razumemo ponašanje koje slijede spomenute organizacije, ne želeći produbljivati ​​ili davati prioritet ekološkom pitanju u svojim politikama i trgovini pregovarački okviri sa zemljama Juga (čak i među zemljama Sjevera, uz Sporazum o slobodnoj trgovini SAD-a i Kanade, budući da su ekološki problemi namjerno ostavljeni po strani, da bi se posebno tretirali).

Nalazimo scenarij velikog kontrasta između ekonomsko-trgovinskih politika zemalja Sjevera i Juga i njihovih implikacija na okoliš. Uprkos dokazima o nedosljednostima hipoteze o CAK-u, pretpostavljamo da će se kontroverza nastaviti i vjerojatno će pozicija - mi ćemo reći „pozitivistička“ - onih koji i dalje tvrde da slobodno tržište i ekonomski rast predstavljaju središnju strategiju (ako ne i jedini) za rješavanje dugoročnih ekoloških problema. U tom smislu, iako prepoznaju globalni značaj trgovine i potrebu za jačanjem ekonomskog rasta u zemljama (posebno u zemljama Juga), različite studije se podudaraju ističući da bi najrazumnija preporuka trebala biti usredsređivanje u korist promocije sveobuhvatne (regionalne) politike u međunarodnim trgovinskim pregovaračkim mehanizmima, i u tome prepoznajući da su trgovina i rast važni instrumenti (sredstva) - zajedno s drugima - za postizanje veće svrhe: održivi razvoj naroda. Jasno je da u tom pogledu postoje odgovornosti koje države moraju preuzeti prema sjeveru i jugu (što označava neke vrlo važne razlike), ali također - i prije svega - moraju pretpostaviti stvarnu političku volju za promjenom asimetrije i nejednakosti trenutni globalni scenarij slobodnog tržišta.

Kao krajnju refleksiju ističemo da vjerovatno kontroverza nastala oko postojanja hipoteze CAK predstavlja još jedan znak kritika i zabrinutosti izraženih - iz različitih političkih, akademskih i sektora civilnog društva širom svijeta - u vezi s ulogom koja dolazi u skladu sa multilateralne organizacije i sjeverne zemlje oko prevlasti razvojnih modela zasnovanih uglavnom na ekonomskom rastu i slobodnom tržištu, utoliko što su pretpostavljeni kao centralna dogma, bez razmatranja drugih elemenata ravnoteže ili preispitivanja dublje svih njegovih implikacija u ogromnim asimetrijama razvoja, većem siromaštvu i pogoršanju životne sredine u zemljama Juga. U tom smislu, bez ulaska u diskusije na etičkom nivou zbog globalnog scenarija u kojem živimo, (pre) raspodjela dohotka - među ostalim elementima - ključna je varijabla kojom se treba pozabaviti oko prevladavajućeg modela ekonomskog razvoja.

Sve dok se održava stav da se ekološki problemi ne smiju dublje baviti ili se ne smiju rješavati integralno u okvirima međunarodnih trgovinskih pregovora, posljedice mogu biti veće na globalnoj razini (ako one već nemaju problema sa krčenjem šuma i dezertifikacija, efekat staklene bašte, zagrijavanje, klimatske promjene itd.). Dokazi iz studija i slučajeva potvrdili su ovu zabrinutost, međutim, istina je i da moguće alternative u tom pogledu još uvijek nisu dovoljno razvijene i zahtijevaju daljnju istragu. www.EcoPortal.net

(*) Mag. Ing. Agronom, savjetnik za upravljanje okolišem i razvoj

Citirana bibliografija.

- GUDYNAS, Eduardo. (1996)… ”Prodaja prirode: uticaji međunarodne trgovine na životnu sredinu u Latinskoj Americi”, Latinoamerički centar za socijalnu ekologiju (CLAES), Nemačka tehnička saradnja (GTZ) i Institut za ekologiju, La Paz, 252 str.

(**) Sažeta verzija izvornog teksta članka, jul (2005.), Lima, 20 str.

[1]„Postoji temeljni paradoks u međunarodnoj trgovini. U globaliziranom svijetu s početka 21. vijeka trgovina je jedna od najmoćnijih sila koja povezuje živote svih nas. To je i izvor presedana bez stvaranja bogatstva, ali milioni najsiromašnijih ljudi na svijetu ostaju iza nas. Rast blagostanja u industrijaliziranim zemljama išlo je paralelno s dominacijom masa siromaštva drugdje: nejednakosti između bogatih i siromašnih zemalja, već nemoralne prije nego što je ozbiljno započela liberalizacija, još se više produbljuju ... Problem nije u tome što se međunarodna trgovina suprotstavlja potrebe i interese siromašnih, ali da se norme koje njime upravljaju razrade u korist bogatih. ”, Op cit Oxfam International (2002), str.3 ...„ Promjena pravila: trgovina, globalizacija i borba protiv siromaštva “ , (www.comercioconjusticia.com ), Špansko izdanje INTERMÓN OXFAM, 17 str.
[2]„Latinska Amerika i Karibi imaju povijesnu tradiciju kao proizvođač primarnih dobara, vrsta proizvodnje koja je posebno štetna za okoliš. Drugi dodatni problem vezan uz ovu primarnu proizvodnju povezan je s njenim učešćem kao izvorom deviza. Nažalost, primarni proizvodi uvijek su patili od problema pogoršanja uvjeta trgovine, širom svijeta kontinuirano smanjuju vrijednost, ali ne i količinu. Neki su naučnici empirijski potvrdili postojanje pozitivnog odnosa između primarne proizvodnje i rastuće nejednakosti u raspodjeli dohotka. ”, U Saravia, A. (2002), Bilješka na str. 28.
[3]Međutim, u Latinskoj Americi treba razmotriti njegovu povijesnu tendenciju da slijedi primarni model izvoza s visokim troškovima zaštite okoliša. Pored toga, u tim zemljama - slučaj Andske regije - postoji značajan procenat autohtonog stanovništva koje naseljava teritorije sa više kultura i određenih „životnih stilova“, formirajući društva sa nižom potrošnjom energije i većom empatijom okoline, ali živeći u siromaštvu i sa mnogim socijalni zahtjevi nezadovoljeni od strane vlada.
[4]“…Si la pobreza es un elemento crucial del problema, el crecimiento económico será parte de la solución, en la medida en que permitirá a los países dejar de lado preocupaciones más inmediatas para tratar de dar solución a problemas de sostenibilidad a largo plazo. De hecho, al menos algunos datos sugieren que la contaminación aumenta en las primeras fases de desarrollo, pero disminuye cuando se ha llegado a un cierto nivel de renta, observación que en los círculos académicos recibe el nombre de Curva Ambiental de Kuznets (EKC).” Extraído de NOTICIAS: COMUNICADOS DE PRENSA 1999 de la Organización Mundial del Comercio (OMC), PRESS/140 8 de octubre de 1999, “La liberalización del Comercio confirma la necesidad de cooperación ambiental”, p. 5. (en pw).
[5]Gitli, E. y Hernández, G. (2002), “La existencia de la curva de Kuznets ambiental (CKA) y su impacto sobre las negociaciones internacionales”. Serie Doc. de Trabajo 009-2002, CINPE (Centro Internacional de Política Económica para el Desarrollo Sostenible), Costa Rica, 30 p.
[6]Saravia L., A. (2002)…“la curva medio ambiental de Kuznets para América Latina y el Caribe”, Documentos de Reflexión Académica, Universidad Mayor de San Simón / Facultad de Ciencias Económicas, Programa de Cofinanciación para la Cooperación en la Enseñanza Superior (MHO), PROMEC, Número 23, Junio, Cochabamba, 31 p.
[7]Caparrós Gass, A. (1996)…” Algunos aspectos de la relación entre el comercio y el medio ambiente”, Documento de Trabajo de la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, Profesor Javier Oyarzun. Curso de Doctorado 1995-1996, Departamento de Economía Internacional y Desarrollo, Universidad Complutense Madrid, 35 p. (en pw)
[8]Grossman G.M.and Kruegger, A.B (1991), son citados por Gitli y Hernández (2002) y Caparrós (1996).
[9]Saravia L., A. (2002), en p. 3., reseña que el interés surge con la publicación del World Development Report 1992 del Banco Mundial, titulado”Desarrollo y Medio Ambiente”. No obstante, según Gitli y Hernández (2002), en p.3., en estos primeros estudios del Banco Mundial no aparece aún la referencia específica de la Curva de Kuznets Ambiental, sino hasta 1993 con Panayotou.
[10]Sistema Mundial de Vigilancia del Medio Ambiente (una iniciativa conjunta de la OMS y del PNUMA).
[11]Op cit de Gitli, E. (2002), p. 1. (del Resumen)
[12](Suri and Chapman, 1998; Alier y Roca, 2000) son citados porGitli, E. (2002), p.14.
[13]Tal como lo señala un reciente informe preliminar del Banco Mundial: "Riqueza y sostenibilidad: dimensiones sociales y ambientales de la minería", de abril 2005, preparado por el BM a solicitud del Ministerio de Energía y Minas del gobierno peruano.
[14] Resumido de Saravia L., A. 28.
[15]Roca J. y Padilla E. (2003), “Emisiones atmosféricas y crecimiento económico en España. La curva de Kuznets ambiental y el protocolo de Kyoto”, Resumen en Economía industrial (http://www.mcyt.es/revistaei ).
[16]“También debe hacerse hincapié en que no hay en los estudios sobre la hipótesis EKC nada que sugiera que la tendencia a la degradación del medio ambiente se invertirá necesariamente al aumentar las rentas. Si los incentivos económicos para los productores y los consumidores no cambian cuando sus ingresos aumentan, la contaminación seguirá creciendo sin cesar a medida que crece la actividad económica. En otras palabras, el aumento de los ingresos, aunque pueda ser condición necesaria para que los países presten más atención a la sostenibilidad a largo plazo que a sus problemas económicos y sociales más inmediatos, no es condición suficiente para invertir la tendencia a la degradación ambiental. Es imprescindible poner en marcha políticas ambientales.” Extraído de “La liberalización del Comercio confirma la necesidad de cooperación ambiental” NOTICIAS: COMUNICADOS DE PRENSA 1999 PRESS/14, OMC, 8/10/99.


Video: Peter Hitchens - The EU is the Continuation of Germany By Other Means (Jun 2022).