TEME

Pregovori o intelektualnom vlasništvu u Sporazumu o slobodnoj trgovini

Pregovori o intelektualnom vlasništvu u Sporazumu o slobodnoj trgovini


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Napisala Ana Lucía Bravo

Čitanje službenih izvještaja koje je Ministarstvo trgovine predstavilo o pregovorima o slobodnoj trgovini ( www.tlc.gov.ec ), ostavlja neobičnu senzaciju u kojoj se pomiješaju zbunjenost i ogorčenje, ali dodatno omogućava jasno predviđanje kako će završiti.

Pregovori o intelektualnom vlasništvu u Sporazumu o slobodnoj trgovini: Hronika predviđene smrti ...

Čitanje službenih izvještaja koje je Ministarstvo trgovine predstavilo o pregovorima o NAFTA-i (www.tlc.gov.ec) ostavlja neobičnu senzaciju u kojoj se miješaju zbunjenost i ogorčenje, ali nam također omogućava da jasno predvidimo kako će oni završiti.

Pod motom da se „ništa ne pregovara dok se ne pregovara o svemu“, informacije se namjerno skrivaju, poput službenog teksta pregovora. Izvještaje karakteriziraju netačnosti, previše ih se razumije, a čak bismo i rekli namjerno izostavljene. Govori se o pregovaračkim paketima (kompromisima) koji se razmjenjuju, uklanjanju uglatih zagrada, ali ni u jednom trenutku njihov sadržaj ili opseg nisu eksplicitni. Konačno, o najvažnijim pitanjima u kojima sporazum nije postignut, a tehnički argumenti stagniraju, jasno se stavlja do znanja da će problem biti riješen politički.


Nije potrebno biti vidovit da biste razumjeli na koji će se način ravnoteža preokrenuti u vašem političkom rješenju. Asimetrije koje postoje u pregovorima su neosporne, tako kuhar sjeda da razgovara s pijetlom, koje mogućnosti manevriranja ima pijetao, da uvjeri kuhara da ubode nož? Tvoja kocka je bačena, nema šanse. Čak je groteskno zamisliti takav prizor ili je naivan?

Međutim, kada su u pitanju temeljni aspekti života Ekvadoraca, ova laž pregovarača izaziva jezu. Sporazum o slobodnoj trgovini i sav njegov sadržaj je prijekoran i zaslužuje odbijanje, ali u ovom slučaju koncentrirat ću se posebno na poglavlje o intelektualnom vlasništvu.

U ovom se poglavlju nametanjem pravila o intelektualnom vlasništvu želi prekršiti dva temeljna prava Ekvadoraca: zdravlje i hrana.

Sporazum WTO-a o intelektualnom vlasništvu (TRIPS) ozbiljno krši ta prava, međutim, Sjedinjene Države namjeravaju ići dalje i izrazile su spremnost postići „TRIPS plus“, namećući stroža pravila o intelektualnom vlasništvu i ograničavajući mogućnosti država da ih koriste, na primjer, mjere koje garantuju pristup lijekovima.

Stoga je odbila uključiti u tekst član 17. Deklaracije iz Dohe, koji priznaje da će se sporazumi o intelektualnom vlasništvu primjenjivati ​​na način koji podržava pravo država članica da zaštite javno zdravlje i promoviraju pristup lijekovima za sve. U tu svrhu uspostavlja neke odredbe kojih bi se naša zemlja odrekla, kao što predlažu Sjedinjene Države:

Ograničenja pri izdavanju obaveznih dozvola
Prisilne licence daju nadležnim vlastima ovlaštenje da dodijele, kada smatraju to prikladnim, dozvolu za proizvodnju ili uvoz generičkog lijeka bez pristanka vlasnika patenta, pod uslovom da potonji dobije odgovarajuću naknadu.
Ta bi moć bila ograničena, uprkos činjenici da Deklaracija iz Dohe daje državama pravo da definiraju svoje politike.

Iscrpljivanje patentnih prava
Ova se odredba odnosi na moć odlučivanja kada nosioci patenta izgube svoje ekskluzivno pravo u vezi s prodajom predmetnog lijeka. Na ovaj način, lijekovi se mogu uvoziti iz zemalja kojima su prava na patent istekla i gdje je njihova cijena niža (ova praksa se naziva „paralelni uvoz“). Američki zahtjev ograničio bi uvoz patentiranih lijekova koji se prodaju po nižim cijenama u drugim zemljama.

Izuzeci od patentnih prava
Primjer takvog izuzetka je omogućavanje domaćim farmaceutskim kompanijama da uvezu, proizvedu ili testiraju lijek prije isteka patenta, kako bi se dobila regulatorna saglasnost, kako bi se osiguralo da se generički lijekovi mogu brzo napraviti. ovde se često naziva „izuzetak bolara“).

Ekskluzivna prava na test podatke
Vlasnicima patentiranih lijekova koji još nisu stavljeni na tržište ili registrirani u nekoj zemlji dodjeljuje se ekskluzivnost u pogledu podataka o testovima u vezi sa sigurnošću i djelotvornošću, na period od pet godina. Dakle, nositelji patenta dobivaju prava na nepovjerljive podatke, što ima poguban učinak odgađanja proizvodnje jeftinijih generičkih lijekova za dodatnih pet godina.

Produženje trajanja patenta zbog prevelikih kašnjenja
Trajanje patenata produžava se preko dvadeset godina predviđenih TRIPS sporazumom kako bi se omogućilo „prilagođavanje“ od tri do pet godina za „prekomjerna kašnjenja“ zabilježena tokom dodjele patenta. U praksi je to ekvivalentno produženju trajanja patenata na 25 godina.

Član 27.3 b) TRIPS-a obavezuje države da daju patente na mikroorganizme i na biotehnološke procese. Iako to znači omogućavanje privatizacije života, zemljama daje moć da ne patentiraju biljke ili životinje; iako obavezuje uspostavljanje vlastitog posebnog zakonodavstva za zaštitu novih sorti biljaka.

Sjedinjene Države jasno potvrđuju svoju namjeru da između ostalog patentiraju biljke, životinje, dijagnostičke i terapijske metode. Pored toga, ne prihvata nijednu vrstu izuzetka za priznavanje patenta, niti čak priznaje šta uzrokuje opoziv patenta.

U slučaju Ekvadora, naše zakonodavstvo jasno ukazuje na predmet koji je oslobođen patentiranja: a) Izumi protivni javnom poretku i moralu, uključujući zaštitu zdravlja ili života ljudi ili životinja ili očuvanje biljaka ili izbjegavanje ozbiljne štete po okoliš ili ekosustav (to bi uključivalo kloniranje ljudi, ljudskog tijela i njihovog genetskog identiteta, upotrebu embriona u industrijske ili komercijalne svrhe); b) Terapijske i hirurške metode za liječenje ljudi ili životinja, kao i dijagnostičke metode (ekskluzivnost se ne može dodijeliti upotrebom navedenih metoda jer su korisne za čovječanstvo); c) Biljke i pasmine životinja, kao i u osnovi biološki ili mikrobiološki postupci za proizvodnju biljaka ili životinja (naše zakonodavstvo ograničava patentibilnost živih bića).

U odnosu na biljne sorte (biljke) naše zakonodavstvo priznaje prava poljoprivrednika, između ostalog, poljoprivrednici imaju pravo štedjeti, razmjenjivati ​​i čuvati sjeme). Na isti način štiti prava uzgajivača biljaka i ne dozvoljava dvostruku zaštitu.

Sjedinjene Države predlažu da usvojimo UPOV zakonodavstvo 91, ovo je sistem koji daje vrlo blisku zaštitu patentima i praktično ukida prava farmera i uzgajivača biljaka. Uz to, daje dvostruku zaštitu, što znači da sortu može zaštititi UPOV 91, a takođe i patentni sistem.

Na ovaj način se dovršava scenarij i zahtijeva patentibilnost biljaka. Patent daje privatno pravo, na primer kompanije ili transnacionalnog semena, i daje mu pravo da preduzima pravne mere protiv onih koji krše taj patent. Drugim riječima, oni učvršćuju monopol nadnacionalnih kompanija na hranu, jer stječu kontrolu nad prvom karikom u prehrambenom lancu i legaliziraju progon poljoprivrednika.

Čini se da su pregovori o NAFTA-i toliko udaljeni od našeg svakodnevnog života, oni postaju samo vijest o putovanjima grupe ljudi. Nažalost, u ovim krugovima pregovora naša prava se postupno likvidiraju, kao što ćemo vidjeti u ovoj analizi usredotočenoj na gore spomenuta pitanja.

PRVI KRUG: EKVADOR, VRLO RASTVOREN ...

Prvo kolo karakteriše vrlo jasna i dosljedna pozicija Perua, Kolumbije, Ekvadora:

"Andske zemlje složile su se da to nije bilo korisno ... više propisa o intelektualnom vlasništvu."

Stoga delegacije objašnjavaju andske propise i njihov opseg, utvrđujući to "Andske zemlje imaju moderne i djelotvorne propise po tom pitanju i ne smatramo potrebnim donošenje novih zakona."

Ekvador, u drugom krugu, nastavlja u istoj liniji. Predstavlja matricu koju je pripremio Ekvadorski institut za intelektualno vlasništvo (IEPI), uz doprinos drugih javnih institucija, čiji sadržaj uključuje interese države u ovom pitanju radi uspostavljanja nacionalne pozicije koja se poklapala s privatnim sektorom.

"Interesi javnog i privatnog sektora podudarili su se oko temeljnih pitanja poput onih koja se odnose na pitanje javnog zdravlja i patenata i drugih kao što je neratifikacija međunarodnih sporazuma i ugovora."

Linija je toliko jasna da , "Pregovarački odbor obaviješten je da će stav vlade Ekvadora po pitanju intelektualnog vlasništva biti ... da održi trenutne propise o ovom pitanju i pokuša da ne ide dalje od multilateralnih obaveza kao što je WTO."

Tokom treće runde, vođene istim principima, andske zemlje predlažu alternativni tekst, "Što postavlja ravnotežu u odnosu na potraživanja SAD-a".


Oni ne dobivaju daljnje komentare na svoje prijedloge, osim odgovarajućih pitanja o tekstovima koji su povučeni. Ali ono što primaju je arogancija Sjedinjenih Država, čija delegacija nije prihvatila da je savjetnik angažiran od strane ministara zdravlja Ekvadora, Perua i Kolumbije, dr. Carlos Correa, za pregovaračkim stolom. „Andske zemlje inzistirale su na tome da se mora poštovati sloboda nacija da angažiraju svoje savjetnike, međutim, SAD su tvrdile da ti savjetnici moraju pripadati javnom sektoru zemalja i da nije prihvatljivo da pripadaju privatnom sektoru, čak još gore, ko ima radikalne stavove protiv interesa SAD-a . (vlastito podvlačenje)

Zbog ovog problema, pitanja patenata i zaštite neotkrivenih informacija (test podataka) nisu se mogla riješiti. "

U četvrtom krugu, Andi dobivaju odgovor američke delegacije na predloženi tekst. „Američka reakcija bila je ograničena na ukazivanje na odsustvo obaveza i obaveza u andskom tekstu o pridržavanju međunarodnih ugovora i sporazuma.

... SAD su nabrojale aspekte svog prijedloga koji su izuzeti iz andskog teksta. Između ostalog, materija koja se može patentirati, opoziv patenata, protivljenje patentnim postupcima, izuzetak Bolar, produženje vremena zbog kašnjenja u dodjeli patenta ili u odobrenju za komercijalizaciju “.

Na temu patenata, andska delegacija "Inzistirao je da se u tekst uvrsti odredba o Deklaraciji iz Dohe (član 1. Odjela za patente)." Ovaj tekst ukazuje na to da se Sporazum o trgovinskim aspektima prava intelektualnog vlasništva (TRIPS) primjenjuje i tumači na način koji podržava javno zdravlje, promovišući pristup postojećim lijekovima i istraživanje i razvoj novih lijekova. Očekivano, suočeni s ovim prijedlogom, pregovori su zastali jer su SAD odbile uvrstiti ovaj tekst.

U vezi sa zaštitom podataka, " SAD su naznačile da traže sporazum - izvan TRIPS - ". Ande ponovo iznose argumente protiv ovih prijedloga protiv kojih predlažu SAD „Na osnovu kolumbijskog zakonodavstva, uredbe 2085 koja se odnosi na gore spomenutu zaštitu“.

„Ekvador i Peru nisu se složili i tvrdili su da je početna i završna točka po ovom pitanju TRIPS sporazum. Pored toga, Kolumbija je navela da se ovaj dekret osporava pred Andskim sudom pravde.”

Andska delegacija takođe je izrazila zabrinutost "Na američki prijedlog za produženje roka zaštite koji se patentom priznaje na određeno znanje, činjenica koja je u suprotnosti sa sistemom dodjele patenata svake andske zemlje (Odluka 486 Generalnog sekretarijata Andske zajednice)"

Kada razgovaraju o biološkoj raznolikosti, Andi su također vrlo naglašeni i predstavljaju Sjedinjene Države raznim tekstovima, „Sjedinjene Države su najavile da će se složiti s predloženim općim principima, međutim, nisu prihvatile formulaciju koju su andske zemlje predložile o povezivanju tradicionalnog znanja i pristupa genetskim resursima s dodjelom patenata.

… Po pitanju biološke raznolikosti, pristupa i dobivanja prirodnih resursa, delegacija Sjedinjenih Država predlaže ugovorni sistem kojim bi se osiguralo da se pristup prirodnim resursima vrši legalno, a takođe sa komponentom „raspodjele koristi“ među uključenim akterima. . Međutim, andska delegacija ima viziju rješavanja problema nepravilne upotrebe i nezakonitog prisvajanja resursa istim sistemom dodjele patenata, a ne samo ugovornim sistemom koji su predložile Sjedinjene Države “.

U ovom krugu više nema "ponuda".

EKVADOR SE VRATI U PRISTUPIMA

Peti krug nije predstavio značajan napredak, američka delegacija dovela je u pitanje neke prijedloge andskog teksta o biodiverzitetu i još jednom "Izrazio je protivljenje uključivanju tog pitanja u poglavlje o pravima intelektualnog vlasništva."

"Mi Andi izražavamo da nismo osmislili poglavlje o intelektualnom vlasništvu koje ne sadrži određeni odjeljak o biodiverzitetu."

Suočeno s tom dilemom, kako se očekivalo, pitanje nije napredovalo.
Diskusije na temu patenata vode se na nivou koordinatora u svakoj zemlji kako bi se pokušalo postići sporazum, ali s obzirom na to da nema značajnih pomaka, započinju pregovori: razmjenski paketi.

In „Što se tiče zaštite test podataka, andski položaj nije izmijenjen. Po ovom pitanju nije bilo napretka ”.

Na kraju Runde, Andi su optimistični i izjavljuju da, "Postignuća ove runde bila su značajna i postignut je temeljni neizgovoreni napredak u isključivanju najosjetljivijih tema iz odjeljka o patentima."

Još jednom, u šestom krugu, andske su zemlje predstavile paket patenata. "Ovaj novi paket uvjetovan je da SAD iz teksta uklone odredbe koje uređuju pitanja koja najviše zabrinjavaju andske zemlje, poput patenata biljaka i životinja, dijagnostičkih, terapijskih i hirurških metoda, namjena i ponovne upotrebe itd. "

Što se tiče zaštite podataka o ispitivanju, “ Andski položaj se nije promijenio ”, shodno tome, po ovom pitanju nije postignut napredak.

Suočeni s andskim prijedlogom koji je potvrdio važnost biološke raznolikosti, „SAD su poduzele važan korak. Naznačio je da bi mogli raditi na nekim od andskih odredbi uključenih u opći dio ”.

Andi su dodatno zatražili uvrštavanje preambule u ovo poglavlje, SAD su se složile da o tome raspravljaju i uključe ga "Sve dok mi Andi također razgovaramo o pridržavanju međunarodnih ugovora i sporazuma."

Sedma runda jasno pokazuje kako se položaj Ekvadora počinje povlačiti. Prvi uzorak je kako ide od stava da zemlji nije potrebno više propisa o intelektualnom vlasništvu, do poštivanja međunarodnih konvencija o intelektualnom vlasništvu promjenom preambule.

Ekvador je već ratificirao dvije od ovih konvencija 2002. godine, Autorska prava i o tumačenju i izvođenju fonograma.

Ali pridržava se sljedećeg: Briselska konvencija, Budimpeštanska konvencija (o mikrobiološkim patentima).

S druge strane, predstavljen je novi paket patenata pod uvjetom da „SAD povuku iz teksta odredbe koje uređuju pitanja koja najviše zabrinjavaju andske zemlje, poput patenata na biljkama i životinjama, o dijagnostičkim, terapijskim i kirurškim metodama ., upotrebe i druge upotrebe, protivljenje, promjena objektivnih uvjeta patentibilnosti, itd. ”.

Sjedinjene Države nisu dale nikakav precizan odgovor na to, uprkos insistiranju Anda. Međutim, ako bi to jasno rekli „Napredak u ovom odjeljku uvjetovan je napretkom u ostalim temama. SAD žele imati "putokaz" ili "sveobuhvatnu pregovaračku mapu" za izricanje pitanja koja nas najviše zanimaju. "

Nešto slično se dogodilo u biodiverzitetu. S tim u vezi, SAD su vrlo jasne u svom stavu i podnose svaki napredak po ovom pitanju i napredak po drugim pitanjima u ovom poglavlju. " Iako su SAD poduzele važan korak u prethodnom krugu i nagovijestile da mogu poraditi na nekim od andskih odredbi uključenih u opći dio, ovaj put su uzeli svoje argumente kako bi temu isključili iz poglavlja. Ponovo su spomenuli da ta pitanja nisu bila uključena ni u jednu međunarodnu obavezu kojoj su dio i da čine važne napore kako bi unaprijedili ovo pitanje. Pored toga, spomenuli su da će napredak koji se može postići u ovom odjeljku biti uvjetovan napretkom Poglavlja u drugim predmetima kao što su patenti, podaci o testovima itd. ”.

Konačno, u ovoj rundi promijenio se nepokretni položaj Ekvadora u odnosu na podatke o ispitivanju; prihvaćeno je da im se odobri tri godine zaštite. Prijedlog Ekvadora ne temelji se na bilo kojem tehničkom dokumentu koji dokazuje utjecaj ove odluke na cijenu lijekova i, shodno tome, na pristup zdravlju Ekvadoraca. Zapravo se govori o studiji koju je naručio OSRH, ali koja će biti spremna tek prije posljednje runde pregovora, a sigurno će njeno objavljivanje potvrditi ono čega smo se bojali.

U osmoj rundi, ekvadorski pregovarači imali su sastanak s pravnicima iz Sjedinjenih Država koje je angažirala Kolumbija, kako bi savjetovali svoju delegaciju o pravnim pitanjima i lobiranju pred američkim vlastima. Svrha ovog sastanka bila je utvrditi da li su prijedlozi Sjedinjenih Država "uokvireni njegovim zakonima i da ne namjeravaju ići dalje od njega, posebno u pogledu poštivanja prava i obaveza intelektualnog vlasništva".

Do sada pregovori koji nam ostavljaju dokaze da pozicija države koja zastupa naše interese ne postoji ili je obranjena. I tako, uprkos činjenici da svi znamo utjecaj koji će ovi propisi morati zajamčiti ostvarivanje naših prava, kako prepričava Gabriel García Márquez, svi su znali da će braća Vicario ubiti Santiaga Nasara, svi su to komentirali, ali nitko učinio bilo šta misleći da je znao i mogao djelovati.

Stoga slušamo i komentiramo što će se dogoditi, zaprepašteni smo, ali smo nijemi svjedoci tih pregovora koji nas vode u smrt i baš poput Santiaga Nasara, tek u tom trenutku ćemo se zapitati: zašto? EcoPortal.net

* Napisala Ana Lucía Bravo
Ekološka akcija
www.accionecologica.org


Video: Dritan Abazović potvrdio informacije koje je objavljivao portal Udar (Maj 2022).