TEME

INTA i cenzura: Ne govorimo o pesticidima

INTA i cenzura: Ne govorimo o pesticidima

Prije nekoliko dana objavljena je okružnica INTA Buenos Aires Sjevernog regionalnog centra koju je potpisao agronom Hérnán J. Trebino, direktor ove institucije. U njemu se nalaže profesionalcima ovog tijela da se "neograničeno" suzdrže od upotrebe, u objavljenim dokumentima, imena ili logotipa političkih ili stranačkih grupa, kao i izraza "agrotoksično", da podrazumijevaju "Negativnu ocjenjivačku poziciju koja pretpostavlja neprimjerena ili neprimjerena upotreba tehnološke alternative koja, ako se pravilno koristi, ne bi trebala predstavljati rizik po zdravlje ljudi ili okoliša. “Istovremeno se od njih zahtijeva da koriste izraze kao što su„ fitosanitarni proizvodi “ili„ agrohemikalije “.

Ove se direktive ne mogu smatrati pukim birokratskim odlukama Instituta. Više od 30 godina vidjeli smo kako je INTA aktivno sudjelovala u provedbi i konsolidaciji agrobiznis modela koji se proširio u Argentini na osnovu upotrebe biotehnološkog paketa, u čijem je srcu genetski modificirano sjeme, upotrebe pesticida i ostale proizvodne tehnike.

Posljedice ovog modela danas postaju nesagledive: smanjenje zaposlenosti na selu, koncentracija zemlje i nestanak male poljoprivrede i regionalnih ekonomija, prisilne migracije i smanjenje kvalitete naše hrane, uklanjanje šuma, izvornih šuma, biološka raznolikost u potrazi za instaliranjem monokulture i neselektivnom upotrebom hemijskih proizvoda za fumigaciju naših polja i sela (i svega što se u njima nalazi) sa više od 300 miliona litara pesticida godišnje.

Mnogo je studija koje pokazuju učinke ovih toksina na naše zdravlje. Istraživanje koje su sproveli akademici sa Univerziteta Rio Cuarto, Córdoba, Rosario, Mar del Plata, La Plata, Medicinskog fakulteta i Univerziteta u Buenos Airesu, pa čak i istraživači iz Conicet-a pokazuju u zadnjih 10 godina da je izloženost kojoj smo bili izloženi, izravno ili neizravno, danas odgovorna za porast alergija na koži, respiratornih ili gastrointestinalnih problema, reproduktivnih bolesti, pogrešno imenovanih spontanih pobačaja i urođenih malformacija, endokrinih problema poput hipotireoze, poremećaja neurološkog razvoja i stope karcinoma koji se vinu, utrostručujući incidenciju, prevalenciju i smrtnost od onkoloških bolesti.

A ovi proizvodi - glifosat, endosulfan, 2-4D, između ostalog - koji su u mnogim dijelovima svijeta zabranjeni zbog kontaminacije i socijalne i zdravstvene štete koju generiraju, nalaze se u našoj krvi, urinu, u hrani koju jedemo, pamuk, riječna voda, izvori vode, zrak, kišnica, između ostalih proizvoda i mjesta.

Posljednjih godina neki istraživači INTA-e počeli su da povezuju posljedice koje ovi toksini imaju na životinjske i biljne populacije i druge faktore ekosistema, poput tla i vode. Pored toga, obznanili su ozbiljne posljedice koje je agrobiznis model stvorio širenjem poljoprivrednih granica, odsustvom plodoreda, uklanjanjem šuma i močvara za proizvodnju i sistematskom upotrebom ovih toksina, kao što su: stalne poplave kojima smo bili izloženi.

Odgovor ovog tijela je generiranje ovih direktiva koje su politički pokušaj da se utišaju oni glasovi koji iznutra zagovaraju potrebu za neovisnom istragom interesa velikih kompanija koje je sama INTA podržavala i podržavala tokom svih ovih godina . Organizacije koje ne mogu biti imenovane su prostori koji su, mnogo prije ovih istraživačkih organizacija, proučavali i osuđivali konkretne posljedice ovog modela na zdravlje naše populacije. Zahtjev da se ne govori o „pesticidima“ nužno je da se i dalje negira da je upotreba ovih proizvoda sustavna praksa koju ovaj model zahtijeva samo za opstanak dobiti, a ne puki problem „loše prakse“. Negativna procjena na koju se pozivaju je stvarnost koju doživljavamo svi mi koji živimo na selu i u predgrađima i koja nas neprestano prska i prska tim proizvodima, svakodnevno obolijevajući.

Agrobiznis model pošao je ruku pod ruku s privatizacijom znanja u tim institucijama. Otvaranje INTA-ovih banaka germplazme, što je značilo prisvajanje biološke raznolikosti stvorene nakon godina kolektivnog rada između ovog instituta i poljoprivrednih proizvođača, i konsolidacija javnih-privatnih ugovora o povezivanju za proizvodnju tehnologija, učinili su ovaj organizam u slučaju da pristranosti i cenzori godinama sva ta istraživanja pokušavaju usko u interesu stanovništva.

U međuvremenu, nastavlja da razvija neophodno znanje za privatne kompanije. Stoga, iako INTA odbija imenovati određene organizacije, institut promovira snažne saveze s agrobiznis mrežama, poput BPA mreže (koja okuplja glavne agrobiznis komore - CASAFE, ACSoja, Bolsa de Cereales, Casem, Cámara Argentina de Biofuels- i promotor organizacije -Aapresid, CREA-), i generiše zajedničke treninge, poput "Dana korova", organizovanog u aprilu ove godine, u Pergaminu.

Ove nas rezolucije za nas koji znamo ulogu koju je INTA imala za razvoj agrobiznisa ne iznenađuju. Niti su iznenadili, 2009. godine, višestruke pokušaje Conicet-a da utiša istraživače poput Andrésa Carrasca, koji je javno objavio radove koji su pokazali zdravstvene učinke ovih pesticida.

Smatramo da ove rezolucije koje je iznio Regionalni centar INTA ugrožavaju slobodnu proizvodnju znanja koja mora biti duh javnog tijela. Rezanje teorijskih okvira, predlaganje koncepata ili izvora koji se mogu ili ne mogu koristiti u istrazi ili unaprijed definiranje epistemoloških perspektiva je CENZURA. A ova cenzura ima za cilj iskriviti višestruke aspekte naše društvene i produktivne stvarnosti i disciplinirati radnike ovih istraživačkih centara.

Iz tog razloga solidariramo se s radnicima istraživačkih i savjetodavnih organizacija poput INTA-e i Conicet-a koji se bore odozdo da stvore znanje u korist interesa društva u cjelini, posvećeni stvarnosti radnih sektora. , koji su neprestano opsjednuti svojim svakodnevnim istraživačkim zadatkom.

Istovremeno, čvrsto osuđujemo da su ono što ovi istraživački centri pretendiraju da predstavljaju kao bezopasne fitosanitarne proizvode, AGROTOKSIČNO. Njegovi toksični efekti na ekosisteme i zajednice već su uveliko pokazali istraživači širom svijeta. Korištenjem eufemizama želi se pokriti samo ono što je danas uobičajeno: masovna upotreba otrova u poljoprivrednoj proizvodnji generira tihi genocid za koji niko ne želi odgovarati.

Konačno, odbacujemo odredbe koje je provodio direktor Sjevernog regionalnog centra Buenos Aires-a INTA i zalažemo se da se ove mjere ponište kako bi se zajamčila kvalitetna istraga, javna i strana za interese poljoprivrednih poduzetnika.

Multisektoral protiv agrobiznisa "La 41"

Multisektoralni protiv Monsanto zakona o sjemenu u Argentini

Da biste dodali pristupe: [email protected]

Prvi pristupi:

Teritorijalni prostor borbe u Rio Bravu

Univerzitetska fronta Lujana

Huerquen

BePe

Svih 25 dok Monsanto ne ode

Akcija za biodiverzitet


Video: Straujuma un Intas Tante. (Januar 2022).