TEME

Klimatski kaos, istina ili posljedica?

Klimatski kaos, istina ili posljedica?

Napisala Silvia Ribeiro

Obmanjujuće izjave obiluju službenim i poslovnim izvorima kako bi skrenuli pažnju s gravitacije klimatskog kaosa, pružajući tako alibi i zaštitu onima koji su ga prouzrokovali: energetskim transnacionalcima (nafta, plin, ugalj), agrobiznisu, građevinarstvu, automobilskoj industriji; i najbogatijih 10 posto svjetske populacije čija je prekomjerna potrošnja odgovorna za 50% emisije stakleničkih plinova.

Prvi cilj Sporazuma je „zadržati porast globalne prosječne temperature [do 2100. godine], znatno ispod 2ºC u odnosu na predindustrijski nivo i nastaviti napore na ograničavanju ovog porasta temperature na 1,5 ºC ... "

Ali iste sedmice kada je Pariški sporazum stupio na snagu, Program Ujedinjenih nacija za životnu sredinu objavio je izvještaj "Emisiona praznina 2016.", gdje ukazuje da će trenutnim tokom emisija doći do porasta od 1,5 º C, već 2030. godine. ili ranije. Dodaje da će se dodavanjem službenih "obaveza" koje su vlade proglasile Konvencijom o klimatskim promjenama, temperatura rasti za 3,5 pc do kraja stoljeća. (http://tinyurl.com/jr3n9mk).

Zašto dvije agencije Ujedinjenih nacija daju takve kontradiktorne poruke? Za početak, Pariški sporazum postavlja "idealan" cilj - koji se propagira i slavi kao da je stvaran - ali omogućava svakoj zemlji da dobrovoljno doprinosi smanjenju emisija pod nazivom Predviđeni doprinosi utvrđeni na nacionalnom nivou. Oni nisu obvezujući, ne obavezuju se na poduzimanje mjera za promjenu toka klimatske krize i još gore, ono što oni proglašavaju čak ni nužno stvarno smanjenje (u njihovim izvorima i od strane onih koji imaju koristi od potrošnje), jer „doprinos“ mnogih glavnih emitivnih zemalja nije takav: on se u velikoj mjeri temelji na neuspjelim mehanizmima kao što su tržišta ugljika i nedokazane i neizvodljive tehnologije.

Član 4.1 Pariškog sporazuma dodaje da se za postizanje ciljeva predlaže da „globalne emisije stakleničkih plinova dostignu svoj vrhunac što je prije moguće, (...) i od tog trenutka brzo smanjuju emisije stakleničkih plinova. ...) da se postigne ravnoteža između antropogenih emisija po izvorima i antropogene apsorpcije ponorima u drugoj polovini veka ... ”

Ako su ciljevi teoretski, način njihovog postizanja utvrđen Sporazumom je nadrealan: prvo možete nastaviti emitirati - sve dok ne dosegnete maksimalnu točku ili "vrhunac" koji nije definiran koliki je to - a onda morate brzo smanjiti (što se prije nije moglo učiniti, ali po postizanju vrhunca to će magično biti moguće), a zatim se nastavlja bez smanjenja, već se radi o "postizanju ravnoteže" između "antropogenih" emisija i apsorpcije, tj. tehnološka sredstva, a ne prirodna.

Ovaj posljednji dio posebno je poguban jer opravdava prevarantski koncept „nulte neto emisije“ ili čak negativne. To nisu smanjenja već kompenzacije, odnosno računovodstvo nije stvarnost. Pretpostavlja se da se emisije stakleničkih plinova mogu i dalje povećavati, jer će se „nadoknaditi“ tehnologijama „negativnih emisija“.

Tehnologije na koje se uglavnom odnose su hvatanje i skladištenje ugljika u geološkim koritima i bioenergija sa hvatanjem i skladištenjem ugljika (CCS i BECCS, skraćenica na engleskom), obje koje se smatraju geoinženjerskim tehnikama. Sami po sebi nose značajne rizike - sve nedavne studije na BECCS-u pokazuju da će plantaže bioenergije u potrebnim razmjerima imati razarajući utjecaj na tlo, vodu, ekosisteme i proizvodnju hrane. CCS je stara tehnika iz naftne industrije koja se ne koristi jer je skupa i neefikasna: prethodno se zvala Enhanced Oil Recovery, ali promijenili su ime da bi je prodali kao tehnologiju klimatskih promjena. Uključuje ubrizgavanje CO2 radi potiskivanja dubokih rezervi nafte na površinu i ostavljanja ugljika u zemlji. Nije tehnički ili ekonomski održiv - također nije koristan za klimatske promjene jer povećava potrošnju nafte - ali ako se plaća javnim subvencijama, unosan je posao za kompanije koje su izazvale problem. Kad za nekoliko godina još uvijek ne daju "negativne emisije", a planeta se nastavi zagrijavati, reći će da postoje samo drugi, još rizičniji oblici geoinženjeringa.

Najokrutnija stvar u ovom pozorištu je da je problem klimatskog kaosa stvaran, on utječe na sve nas, uzroci i odgovorni su jasno poznati, ali većina službenih i poslovnih prijedloga su lažna „rješenja“. Suprotno tome, mnoge organizacije i društveni pokreti pokazuju da postoji velika raznolikost alternativa koje djeluju, koje su održive i donose korist većini ljudi i planete. Najjači po svom opsegu i sposobnosti da se suprotstave klimatskim promjenama su seljački, agroekološki i lokalni poljoprivredno-prehrambeni sistemi. Ali takođe i obnovljive energije sa zajednicama, sistemi bez otpada, oporavak pruga, dobar kolektivni transport sa niskim emisijama i mnogi drugi. Svaki od njih nije dovoljan, ali zajedno imaju ogroman i stvaran potencijal, ekonomski, ekološki i socijalno održivi. Kriminalna stvar je nastaviti s istim modelom proizvodnje i potrošnje, povećati naftnu civilizaciju, njezinu ekološku i socijalnu devastaciju, a njezini vlasnici obavljaju nove poslove s tehnologijama kako bi ih "nadoknadili".

- Silvia Ribeiro, direktorica za Latinsku Ameriku ETC grupe

ALAINET


Video: BH Fanaticos u Zenici prije utakmice sa Grckom (Jun 2021).