TEME

Zakon o sjemenu, intelektualno vlasništvo i javne politike

Zakon o sjemenu, intelektualno vlasništvo i javne politike

Napisao Aldo P. Casella *

Za to koriste lažne argumente, poput toga da nemamo pravni sistem za zaštitu inovacija ili da se on ne ažurira, a koji sprečava ulazak novih tehnologija, šteteći našoj konkurentnosti i efikasnosti, kada eksponencijalni rast poljoprivredne proizvodnje je notorno cijelo vrijeme.uključivanje najnaprednijih tehnologija nije strano, uključujući, naravno, one nastale u modernoj biotehnologiji. U stvarnosti, ono što pokreće interes za uključivanjem novog zakona o sjemenu na zakonodavnu agendu je prilika da se usvoji sistem koji povećava kontrolu kompanija nad biljnim i biotehnološkim inovacijama, sa neposrednim rezultatom prenosa većeg dijela prihoda u njihovu korist , a sa posrednim ciljem olakšavanja kontrole lanaca proizvoda.

Instrument za postizanje toga je takozvani sistem intelektualnog vlasništva, a pravila koja ga rješavaju u zakonu o sjemenu predstavljaju glavni, ako ne i jedini cilj prijedloga reformi. Promjene koje traže i radnje i pritisci za njihovo postizanje, novi ugovori koji otkrivaju model kontrole koji pokušavaju postići na osnovu intelektualnog vlasništva navedeni su u nastavku, nužno prethode sažeti pojmovi o intelektualnom vlasništvu sa specifičnim referencama na slučaj povrća.


U osnovi, prava intelektualnog vlasništva čine poseban režim kojim država, ispunivši uslove utvrđene odgovarajućim zakonom, priznaje inovatorima i pronalazačima privremenu ekskluzivnost da iskoriste svoj izum ili inovaciju. Opravdanje je nadoknađivanje napora inovatora ili izumitelja, podstičući ga istovremeno da širi svoj izum ili inovaciju, jer na kraju razdoblja ekskluzivnosti prelazi u javno vlasništvo, s ciljem tehnološkog napretka. Iako privremeno, predstavlja monopol prava na iskorištavanje izuma, iz čega se može izvući važna uloga koju može imati kao instrument kontrole i prikupljanja prihoda, posebno u kontekstu koncentracije kompanija i tehnoloških moći.

Međutim, mogućnost stvaranja ekonomskih monopola sputava ograničenje opsega "ekskluzivnosti" eksploatacije po zakonu i antitrustovske protuteže koje također može pružiti, kao što su prinudne licence ili zabrana antikonkurentske prakse, ono što je logično riješeno na polju političkih odluka. "Patentno" pravo u potpunosti odgovara na ove karakteristike i paradigma je "industrijskog vlasništva" u okviru prava intelektualnog vlasništva. Patentni režim, s obzirom na to da svijet vlada nijansama nešto više od jednog stoljeća, dizajniran je prvenstveno za zaštitu mehaničkih izuma. Nije bio namijenjen biljnim proizvodima koji su posljedično isključeni iz ovog sistema zaštite.

Pored prigovora na patentibilnost žive materije, posebnost ovih proizvoda uvijek je predstavljala ozbiljnu prepreku da biljne inovacije predstavljaju izume koji se mogu patentirati. Prije svega mora se imati na umu da je u poljoprivredi proizvod, žito ili dio biljke, vrijeme vrijeme sredstvo za proizvodnju, jer je ujedno i sjeme ili materijal za razmnožavanje. Ovo ne predstavlja ništa manje razlikujuću činjenicu, jer se biljni proizvod koji je na kraju zaštićen bilo kojim pravom intelektualnog vlasništva sam reproducira ili prirodno može reproducirati, za razliku od drugih inovacija, posebno mehaničkih izuma, koji se moraju oponašati i proizvoditi. Da je proizvod ujedno i proizvodno sredstvo za poljoprivrednike, pokazuje vjekovna praksa da se dio uroda rezervira za upotrebu kao sjeme za novu sjetvu, bez čega ne bi bilo moguće nastaviti proizvodni ciklus. Ova praksa povezana je s još jednom osobenošću, a to je inkrementalni karakter koji predstavljaju sve biljne inovacije, jasno se razlikuje od mehaničkih pronalazaka (što istovremeno otkriva temeljnu ulogu koju su vijekovi igrali u očuvanju i poboljšanju vrsta). Isti poljoprivrednici , koji danas žele spriječiti upotrebu sjemena ili naplatiti njihovu upotrebu). Zapravo, poljoprivrednici ne samo da su rezervirali sjeme i poboljšali svoje usjeve, uključujući razmjenu s drugim poljoprivrednicima ili drugim poljoprivrednim zajednicama.

Kao što kaže Vandana Shiva (u ukradenoj žetvi), više od deset hiljada godina poljoprivrednici su surađivali s prirodom kako bi razvili hiljade sorti usjeva prilagođenih različitim kulturama i podnebljima.Tako su očuvali i poboljšali prirodne biljke i sorte. , i iznjedrili su nove sorte koje su i dalje osnova onih koje današnji uzgajivači biljaka dobivaju danas. Većinu slučajeva kao članovi privatnih kompanija ili javnih subjekata kao što je INTA.

Da biste stekli ideju, u Nacionalnom institutu za sjeme (INASE) postoji više od 400 sorti soje registriranih prema podacima iz 2007. Međutim, najznačajnija karakteristika prava oplemenjivača biljaka je da ona ograničava ekskluzivnost vlasnika sorte biljke do komercijalizacije njenog sjemena ili reproduktivnog materijala. Slijedom toga, u ovom sistemu, za razliku od onoga što bi rezultiralo pravom na „patent“, poljoprivrednik koji sije zaštićenu sortu može slobodno koristiti dio uroda svog proizvoda kao sjeme za novu sjetvu, a također ima i punu slobodu raspolaganja. proizvode kao sirovinu, pretvarajući ih ili isporučujući ih trećim stranama ili ih koriste za hranu. Farmer, s druge strane, ne može prodati svoj proizvod kao sjeme za sjetvu trećoj strani, jer bi to kršilo pravo ekskluzivnosti u komercijalizaciji nositelja sorte; ali potonja, kada prodaje sjeme zaštićene sorte, ne može nametnuti plaćanja ili uslove za upotrebu kao sjeme za vlastitu sjetvu ili za odlaganje proizvoda. Nadalje, kako bi se nastavio uzgajati, zaštićena sorta može se koristiti za dobivanje nove sorte bez potrebe za odobrenjem vlasnika.

Uzimajući u obzir ove posebnosti, kao i javni interes za kontinuitet poboljšanja i za izbjegavanje monopolističkih situacija s obzirom na notornu vezu između poljoprivredne proizvodnje i zadovoljenja osnovnih potreba, kada su profesionalni uzgajivači biljaka i kompanije specijalizovane za sjeme promovirali intelektualna zaštita njihovih novih sorti, sistem je zamišljen kao vlastiti, drugačiji i nakon patentnog sistema, nazvan Pravo oplemenjivača biljaka (DOV) (N. od E.: Uzgajivač bi bila osoba koja je stvorila, otkrila ili podešavanje raznolikosti).

DOV predstavlja intelektualno pravo koje je uzgajivačima priznato na novim biljnim sortama koje dobiju ili otkrivaju. Iako je napomenuto u prethodnim paragrafima, potrebno je uzeti u obzir da "biljna sorta" čini klasifikaciju unutar iste vrste na osnovu njenih karakterističnih karakteristika i ponašanja, te da sve biljne vrste (soja, pšenica itd.) uključuju mnoge sorte, bilo prirodnog porijekla, bilo proizvoda prilagođavanja njihovoj okolini i ekološkim uslovima, ili prakse poljoprivrednika, ili dobivene od profesionalnih uzgajivača biljaka, trenutno u promjenama koje multinacionalne kompanije žele.

Vlasnički sistem za povrće

Te tri osi: upotreba vlastitog sjemena, besplatna dostupnost proizvoda i pristup za uzgoj biljaka čine srž DOV sistema i djeluju kao presudna prepreka monopolskoj kontroli sjemena i lanaca poljoprivrednih proizvoda. Ovo je sistem intelektualnog vlasništva u biljnim inovacijama usvojen u našoj zemlji zakonom o semenu br. 20,247 i zakonom 24,376 koji je odobrio UNPOV sporazum iz 1978. I ovde i u drugim zemljama, posebno u onim Mercosur-a koji dele isti režim , kompanije za sjeme i biotehnologiju i vlade zemalja porijekla već nekoliko decenija zagovaraju radikalnu promjenu i asimilaciju u patentni sistem. Namjeravaju imateljima intelektualnog vlasništva moć da spriječe upotrebu sjemena od strane poljoprivrednika, prisiljavajući ih tako da ih godišnje nabavljaju ili da ih uslovljavaju plaćanjem naknade ili autorske naknade za svaku sjetvu, što bi predstavljalo snažan trajni prijenos prihod u vašu korist. Ovo ograničenje povećalo bi kontrolu nad ovim temeljnim inputom, a zajedno s prijedlozima koji mogu utjecati i na slobodno odlaganje proizvoda, otvara vrata dominaciji proizvodnih lanaca i konsolidaciji modela integracije proizvodnje i trgovine zrna.

U tom periodu generalizirano je i usvajanje transgenih sorti, odnosno onih kojima tehnike genetskog inženjerstva uključuju gene ili genetske događaje koji daju određene kvalitete koje vrsta prirodno ne posjeduje. Najrasprostranjeniji slučaj je takozvani RR gen koji daje otpornost na herbicid glifosat sortama soje koje su zasađene na čitavom ogromnom prostoru posvećenom ovoj kulturi u Argentini, jer olakšava hemijsku kontrolu korova fumigacijom. Ako ostavimo po strani neriješenu kontroverzu oko osjetljivog pitanja patentiranja biološkog i genetskog materijala, ovi "geni" ugrađeni u uzastopne generacije sorti često se smatraju biotehnološkim izumima zaštićenim patentima, na koje se kompanije pozivaju i kako bi ograničile upotrebu sjemena, zahtijevaju isplate autorskih prava poljoprivrednicima ili nameću druge uslove, uključujući one koji se odnose na odlaganje proizvoda.

S tim ciljevima, sjemenske kompanije koje su dio Asociación de Semilleros Argentinos (ASA) i koje vodi Monsanto, razvijaju stalnu i neumornu akciju kako bi promijenile trenutna pravila intelektualnog vlasništva i upotrebe sjemena u skladu sa svojim interesima, vršeći sve vrste pritiska i jak lobi na zakonodavce, zvaničnike i vladine i administrativne agencije. Stoga su uspjeli instalirati kao imperativ potrebu za novim zakonom o sjemenu, a posljednjih godina predloženo je nekoliko projekata iz javne sfere, koji su uvijek, u manjoj ili većoj mjeri i s nekim nijansama, udovoljavali težnjama sjemenske kompanije. Posljednju, sličnog sadržaja, promoviralo je 2012. Ministarstvo poljoprivrede uz aktivno učešće Nacionalnog instituta za sjeme (INASE), u tobožnjem dogovoru s Argentinskim udruženjem uzgajivača sjemena (ASA), koje ju je žustro branilo. Međutim, nikada nije upućen Nacionalnom kongresu, negirajući time da je projekt sponzoriralo Predsjedništvo nacije, kako je predložilo Sekretarijat za poljoprivredu i ASA, dok su ga neke političke oporbe osudile kao navodni sporazum s Monsantom, proizvod posjeta koju je predsjednik obavio Sjedinjenim Državama.

Kompanija Monsanto takođe se koristila kao sredstvo pritiska za promociju tužbi u Evropi protiv uvoznika argentinskih nusproizvoda od soje. Prethodno je u glavnim medijima objavljivao zahtjeve za naknadu za upotrebu gena RR u transgenim sortama soje, uprkos činjenici da to nikada nije uspio patentirati kod nas, predlažući da im se plati za izvoz i upozoravajući da u suprotnom pokrenuo bi parnice protiv argentinskih pošiljki koje su stizale u luke u evropskim zemljama u kojima se nalazio patent. 2006. godine konačno je prijetnju konkretizirao, uspio zaustaviti isporuke sojinog brašna u kojoj je bio general RR i započeo tužbe tražeći odštetu. Međutim, nacionalna vlada izvršila je briljantnu odbranu, postigavši ​​kao rezultat toga da je Europski sud pravde proglasio da Monsantovi evropski patenti ne pokrivaju uvoz nusproizvoda od soje zbog prisustva gena RR, poput onih od transgenih zasađenih sorti u Argentini. Bio je i jest vrlo važan trijumf za Argentinu u ovom pitanju, i unatoč svojoj važnosti, budući da predstavlja jednu od glavnih izjava na međunarodnoj sceni o biotehnološkim izumima i patentima, nije imao vrlo malo širenja u velikim nacionalnim medijima i njihovim specijaliziranim suplementi. Nije iznenađujuće što ovi mediji brane interese multinacionalnih biotehnoloških kompanija i kompanija za seme, od kojih takođe dobijaju snažno pokroviteljstvo; S druge strane, iznenađujuće je da neki službenici toga nisu svjesni ili pokazuju da su to zaboravili. Kompanije takođe razvijaju ugovorne strategije, favorizovane njihovom tržišnom snagom, nastojeći da nametnu uslove koji još nisu podržani novim zakonodavstvom koje predlažu. Najpoznatiji modalitet je klauzula koju su u prodaji sjemena nazvali "produženim honorarom", u kojoj, suprotno tekstu zakona, za koji smatraju da je poništen privatnim sporazumom, namjeravaju prisiliti na plaćanje za upotrebu sjemena u novoj sadnji. U istoj ugovornoj liniji, Monsanto je 2008. promovirao Okvirni sporazum „Održivi razvoj uzgoja pamuka“, koji su neobično potpisali neki predstavnici provincijskih vlada, uprkos očiglednoj suprotnosti sa važećim zakonom. Ovim okvirnim sporazumom, kojeg su se proizvođači morali pridržavati potpisivanjem „pisma o adheziji“, „kompanija koje pružaju tehnologiju“, eufemizma koji se koristi za određivanje Monsanta ili kompanija koje prema sporazumu s tom kompanijom imaju Gen RR, oni će „Odobriti“ upotrebu transgenih sorti koje ga uključuju licencom poljoprivrednicima, koji će morati da odaju „ekonomsko priznanje“ njima, a drugo uzgajivačima sorti, takođe priznajući kompanijama moć da odrede prerađivače, zadruge, kompanije za kondicioniranje i tretiranje sjemena i / ili gredica i multiplikatora koji će pružiti usluge odzrnjavanja, umnožavanja, kondicioniranja, obrade i distribucije proizvodnje sjemena pamuka. Drugim riječima, na osnovu svojih intelektualnih prava nad „tehnologijom“, oni će dominirati cijelim proizvodnim i komercijalnim lancem pamuka.

Ugovori protiv zakona

Uslovi ovog predloženog sporazuma o pamuku samo su unaprijed najavili model koji kompanije planiraju instalirati za sve usjeve, za što im je potrebna reforma zakona. To je u stvari bio pregled modela koji Monsanto sada distribuira za sorte soje koje uključuju glifosat i gene otpornosti na insekte, a koje je nazvao „netaknuta tehnologija“. Monsanto je 2013. godine u Argentini, a istovremeno i u Brazilu i Paragvaju, objavio da je ova nova tehnologija „razvijena posebno za Južnu Ameriku“ takođe uključila novi poslovni model za nove biotehnološke izume koji se primenjuju na sorte soje. "Novi poslovni model" strukturiran je kroz ugovore koje su potpisali proizvođači, a u kojima se, pozivajući se na prava intelektualnog vlasništva, uspostavljaju detaljne klauzule u vezi sa stjecanjem i upotrebom sjemena, plaćanjem prava i komercijalizacijom usjeva, u kojima samo "ovlaštene gredice", učestvuju "ovlašteni distributeri" Monsanta i "operatori soje", odnosno kompanije za sakupljanje, preradu ili izvoz sa kojima Monsanto sklapa sporazume.

Zakon o sjemenu, intelektualno vlasništvo i javna politika Otkriva se da, na kraju, reforme koje promoviraju kompanije imaju za cilj postizanje režima intelektualnog vlasništva u biotehnološkim inovacijama i biljnim sortama što olakšava projekt kontrole i domene lanaca proizvoda. Kompanije za sjeme i poljoprivrednu biotehnologiju, čiji je glavni eksponent Monsanto, malo je na svijetu, visoko koncentrirano i razvija globalne politike, uključujući prilagođavanje njihovim zakonima o intelektualnom vlasništvu u svim zemljama, koje istovremeno umjesto toga čine državu politike za njihove vlade porijekla. Takav je slučaj Sjedinjenih Država, koje uvode svoje parametre intelektualnog vlasništva u sve sporazume o slobodnoj trgovini (FTA) i vrše politički pritisak na lokalne vlasti, što dokazuju kablovi "Wikileaks" koji su otkrili napore ambasade u našoj zemlji za prikupljanje tantijema i novi zakon o sjemenu i nesretna snishodljiva predispozicija nekih bivših zvaničnika (Santiago O'Donnell, ArgenLeaks, glas Monsanta). Takođe pokazuje važnost trenutne rasprave o reformi zakona o sjemenu, koja ne zaslužuje da bude podcijenjena ili svedena na čisto pravnu kontroverzu, jer ni ovaj ni bilo koji zakon o intelektualnom vlasništvu nije politički neutralan, već ga poštuje, ili moraju se pokoravati nacrtima javnih politika.

(*) Nastavnik, istraživač, specijalista za agrarno pravo. Profesor na Nacionalnom univerzitetu za sjeveroistok, UNL, UNR, UTN-Regional Reconquista. Advokat. Doktor prava.

Biodiverzitet u Latinskoj Americi i Karibima http://www.biodiversidadla.org/


Video: Ghost Recon Alpha - Official HD Film (Jun 2021).